Решение № 12-118/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело № 12-118/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000332-62


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Белова А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО2 от 28.01.2021 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО2 от 28.01.2021 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он, управляя автомобилем «<марка>», г.р.з. №, двигался по автодороге № из <адрес> в сторону <адрес>, в районе пункта весового контроля его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. Остановившись, он был вынужден отстегнуть ремень безопасности, который остался висеть на его левом плече, достал из бардачка документы и предъявил их подошедшему инспектору ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Пояснил, что 28.01.2021 во время управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его после остановки автомобиля. Полагал, что административный материал составлен незаконно, инспектор не мог визуально наблюдать указанный в административном материале факт, поскольку он двигался по левой полосе движения со скоростью 90 км/ч, на улице смеркалось, автомобиль был грязный. С учетом того, что при рассмотрении настоящей жалобы имеются только его доводы против доводов инспектора, иные доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, он должен быть освобожден от административной ответственности в силу статьи 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что 28.01.2021 им для проверки документов был остановлен автомобиль по управлением ФИО1, который при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. Данное обстоятельство было им зафиксировано визуально, ФИО1 двигался по средней полосе, он в это время находился у края проезжей части, заранее подал сигнал об остановке, на улице было светло, осадков не было, поток автомобилей был не плотный, на передних стеклах автомобиля ФИО1 тонировка отсутствовала. После остановки автомобиля ФИО1 указал, что является спецсубъектом, так как работает в <данные изъяты>, и в отношении него не может быть составлен административный материал, однако, он спецсубъектом не являлся. По причине оспаривания вины в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о привлечении к ответственности. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче материала по его месту жительства было отказано.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2021 в 15.30 на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<марка>», г.р.з. №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2021, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>, а также показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в судебном заседании.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО1, его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664.

Однако, ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, и в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись и подпись.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

28.01.2021 инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в передаче дела на рассмотрение по его месту жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью и отказ в его удовлетворении не может рассматриваться как процедурные нарушения, свидетельствующие о серьезных негативных процессуальных последствиях: об ущемлении прав как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела.

По смыслу данной нормы возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица. Вместе с тем, указанное право не может нарушать справедливого баланса публичных и частных интересов и приводить к созданию таких условий, которые без достаточных оснований затрудняют или делают невозможным выполнение органом публичной власти (должностным лицом) своей функции в рамках административного судопроизводства.

Отказ в удовлетворении ходатайства должностным лицом мотивирован тем, что административные материалы собраны в полном объеме, факт нарушения Правил дорожного движения доказан полностью, данное ходатайство заявлено с целью необоснованного затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является справедливым, постановление вынесено законно и обосновано, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО2 от 28.01.2021 №, не установлено.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО2 от 28.01.2021 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности статье 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова