Решение № 2-1408/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1408/2020

Дело №2-1408/2020

64RS0044-01-2020-000038-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (межрайонного) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

установил:

ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 6506 рублей 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 являлась получателем пенсии по старости в УПФР в заводском районе г.Саратова. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 18 декабря 2018 г.

На дату формирования выплатных документов УПФР не располагало сведениями о смерти ФИО4 в связи с чем ей через Саратовской отделение ПАО «Сбербанк России» осуществлена выплата пенсии по старости за период с 01 января 2019 г. по 31 января 2019 г. в размере 15694 руб. 20 коп.

Истцом направлен отзыв № от 27 декабря 2018 г. излишне перечисленной суммы пенсии, однако истцу денежные средства возвращены лишь в размере 9187 руб. 32 коп.

В связи с чем установлено необоснованное списание денежных средств со счета получателя пенсии после его смерти в размере 6506 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства, после получения сведений о наследнике ФИО4, истец уточнил заявленные требования, ходатайствовал о взыскании денежных средств в размере 6506 рублей 88 коп. с наследника ФИО4 – ФИО1

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания об его отложении не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 являлась получателем пенсии по старости в УПФР в заводском районе г.Саратова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату формирования выплатных документов УПФР не располагало сведениями о смерти ФИО4 в связи с чем ей через Саратовской отделение ПАО «Сбербанк России» осуществлена выплата пенсии по старости за период с 01 января 2019 г. по 31 января 2019 г. в размере 15694 руб. 20 коп.

Истцом направлен отзыв № от 27 декабря 2018 г. излишне перечисленной суммы пенсии, однако истцу денежные средства возвращены лишь в размере 9187 руб. 32 коп.

Согласно материалам наследственного дела после умершей ФИО4, её единственным наследником по закону является сын умершей ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в квартире № дома № по ул.<адрес>, кадастровой стоимостью 815538 руб.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 6506 руб. 88 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с тем, что при подаче иска истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (межрайонного) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (межрайонного) неосновательное обогащение в сумме 6506 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления мотивированного решения, а ответчиком в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: