Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1071/2025

Дело № 2-1071/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000919-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:2200103:75 расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пос. ж/д станции ФИО3, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, основанием регистрации послужил: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:2200103:75 расположенным по адресу: <адрес>, пос. ж/д станции ФИО3, <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание проведено.

При проведении процедуры межевания было установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке ответчик возвел здание бани и туалета.

Факт нахождения здания (Баня) общей площадью застройки 16,2 кв.м., и строения (Туалет) общей площадью застройки 1,7 кв. м., на принадлежащем истцу земельном участке подтверждается заключением о наличии строений на земельном участке N01/0042 от ДД.ММ.ГГГГ выданное Высокогорским подразделением АО «БТИ РТ».

В связи с возведенными строениями, истец не имеет возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимости в соответствии с видом его разрешенного использования.

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиком нарушены права истца и его законные интересы.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика снести здания (Баня) общей площадью застройки 16,2 кв.м., и строения (Туалет) общей площадью застройки 1,7 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:16:2200103:75 по адресу: <адрес>, пос. ж/д станции ФИО3, <адрес> за счет своих средств в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку из расчета 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:2200103:75, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пос. ж/д станции ФИО3, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, основанием регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке ответчиком возведены следующие строения: баня, туалет, без согласия собственника земельного участка.

Расположение вышеуказанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 16:16:2200103:75 подтверждается заключением о наличии строений на земельном участке N01/0042 от ДД.ММ.ГГГГ выданное Высокогорским подразделением АО «БТИ РТ».

ФИО4 инженером ФИО5 являющимся членом СРО АКИ «Поволжье» был произведен контрольный замер земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:75. По результатам контрольного замера было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:75 со сведениями ЕГРН. Площадь и границы земельного участка замерены в присутствии правообладателя по существующему на местности забору и установленным ориентирам (деревянный колышек), фактически площадь по результатам замера изменилась и составила 504 кв.м. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16220103:75, с результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определения координат характерных точек границ земельного участка была допущена ошибка. В связи с этим, в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка. В результате контрольного замера земельного участка с кадастровым номером 16:16220103:75 была выявлена реестровая ошибка. Границы земельного участка существуют на местности 15 лет и более. Данные графической части земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:75 содержатся в материалах инвентаризации земель населенного пункта п. ж/д ст.ФИО3 В.Г.Г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Замер уточняемого земельного участка отличается от конфигурации, указанной в материалах инвентаризации, так как в настоящее время замер осуществляется более точным прибором GPS.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:220103:75 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:129. Земельный участок с кадастровым номером 16:16:220103:129 по данным ЕГРН имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежных границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:129 выявлена реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН, фактическому местоположению на местности. Смежные границы между земельными участками 16:16:220103:75 и 16:16:220103:129 проходят по забору.

Смежный землепользователь, который подписался в акте согласования местоположения границ за кадастровый № не является собственником, поэтому не считается согласованным с данным земельным участком. Для уточнения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:129 в смежной части границы с земельным участком с кадастровым номером 16:16:220103:75 от точки н11 до точки н 1 необходимо согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:129 которое подтверждается подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка. Данный межевой план подготовлен для дальнейшего обращения в суд.

Земельный участок с кадастровым номером 16:16:220103:75 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 16:16:230103:129 от точки н11 до точки н1, с земельным участком с кадастровым номером 16:16:220103:201 от точки н3 до точки н9, с земельным участком с кадастровым номером 16:16:220103:413 от точки н10 до точки н11. Значения координат характерных точек отдельной части границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:75 от точки н10 до точки н11 принимаются равными значениям координат характерных точек общей части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 16:16:220103:413, содержащихся в ЕГРН, основания применения части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ в части обязательности согласования таких частей границ отсутствует, сведения о таких частях границ в акте согласования не включаются.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что у смежного земельного участка с кадастровым номером 16:16:220103:201 имеется реестровая ошибка. Правообладателям земельного участка кадастровым номером 16:16:220103:201 рекомендовано обратится к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ своего земельного участка.

В акте согласования границ присутствуют подписи землепользователей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:220103: 129, 16:16-2201 03:201. Предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в ВысокоГ.м муниципальном районе установлен решением Совета Красносельского сельского поселения В.Г.Г. муниципального района РТ от 02,04.2021 г. N 68 и составляет 1000 кв.м. Предельный максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в ВысокоГ.м муниципальном районе установлен решением Совета Красносельского сельского поселения В.Г.Г. муниципального района РТ от 02.04.2021г. N 68 и составляет 2500 кв.м.

При этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего данный факт межевой план ФИО1, представленный в материалы дела, поскольку ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного заседания ФИО2 заявлено не было. Оснований не доверять представленному межевому плану у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в межевом плане, достаточными допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Истец обращаясь в суд с исковым заявлением по сути просит признать строения - баня, туалет, самовольными постройками и обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа самовольно возведенных строений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что строения возведены ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, а именно, на земельном участке другого лица – ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление пленума N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, на случай неисполнения судебного акта суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения по данному гражданскому делу размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, паспорт <данные изъяты> № за собственный счет снести самовольно возведенные - здание (Баня) общей площадью застройки 16,2 кв.м., и строение (Туалет) общей площадью застройки 1,7 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пос. ж/д станции ФИО3, <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> № на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> № расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова