Решение № 2-196/2018 2-196/2018 (2-5172/2017;) ~ М-4214/2017 2-5172/2017 М-4214/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Солнечный берег» (КЭПК «Солнечный берег») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом кооператива, задолженности по единовременным паевым (целевым) взносам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

КЭПК «Солнечный берег» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику и просил суд взыскать: - задолженность по плате за пользование общим имуществом кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по плате за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; - задолженность по единовременным паевым (целевым) взносам в размере <данные изъяты> копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по единовременным паевым (целевым) взносам в размере <данные изъяты> копеек; - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.385 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью. 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Полянской сельское поселение», в районе <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Зазеркальное», уч. 50, кадастровый № на территории КЭПК «Солнечный берег». КЭПК создан для возведения и совершенствования объектов инфраструктуры и коммуникаций, обслуживания объектов общего пользования на территории кооператива. Источниками формирования имущества кооператива являются, в том числе, ежемесячные членские и единовременные целевые взносы, а также плата за пользование общин имуществом, вносимая лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Однако не смотря на то, что с ним не заключен договор на содержание общего имущества, это не освобождает его от внесения платы на содержание общего имущества за пользование объектами инфраструктуры. Вместе с тем, ответчик с момента приобретения земельного участка в добровольном порядке не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры в размере установленных общим собранием членов КЭПК «Солнечный берег» взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Свои исковые требования истец основывает на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нормах ГК РФ.

Представитель истца в суд явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. ФИО1 не является членом кооператива «Солнечный Берег». При этом, действующим законодательством не предусмотрена ни обязанность, ни ответственность не члена кооператива за нарушение обязанности по внесению или сбору такого вида взносов, как целевые взносы. Уставом Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Солнечный Берег» не предусмотрена обязанность по внесению целевых взносов не членами этого кооператива и право кооператива взыскивать их в судебном порядке (п.6.2.8 Устава). Понятия «целевые» и «паевые» взносы не аналогичны по своему правовому содержанию, так у этих взносов разный источник формирования имущества Кооператива. Предложений от кооператива «Солнечный берег» о заключении договора к ответчику не поступало. Кроме этого ответчик не пользуется имуществом общего пользования кооператива «Солнечный берег». Сумму неустойки - проценты за пользованием чужими денежными средствами вследствие просрочки в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами вследствие просрочки и их уплате по единовременным паевым (целевым) взносам в сумме <данные изъяты> рублей, считают явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем в соответствии ст. 333 ГК РФ просили уменьшить проценты за пользованием чужими денежными средствами вследствие просрочки <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами вследствие просрочки и их уплаты по единовременным паевым (целевым) взносам в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 — 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-O-O, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном

порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения

Как следует из материалов дела КЭПК «Солнечный берег» создано ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации прав граждан по владению, пользованию и распоряжению земельными участками с коттеджами, удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав; координации действий владельцев земельных участков с коттеджами в процессе реализации ими прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им земельными участками с коттеджами; создания (приобретения) общего имущества в надлежащем санитарном, экологическом, противопожарном состоянии. Для достижения данных целей КЭПК «Солнечный берег» в соответствии с его Уставом осуществляет следующие виды деятельности: организация строительных работ для владельцев земельных участков с коттеджами; заключение договоров, контрактов, соглашений с юридическими и физическими лицами, выступая заказчиком на работы по строительству, эксплуатации, ремонту построек и имущества, находящемся в общем пользовании владельцев земельных участков с коттеджами; благоустройство территории кооператива; предоставление коммунальных и бытовых услуг владельцам земельных участков с коттеджами; организация сбыта и снабжения в интересах владельцев земельных участков с коттеджами; сбор платежей и сборов с владельцев земельных участков с коттеджами за техническое обслуживание; осуществление иной не запрещенной законом деятельности, соответствующей целям кооператива.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 1.639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Полянской сельское поселение», в районе <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Зазеркальное», уч. 50, кадастровый №, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 47-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 не является членом КЭПК «Солнечный берег», договор на пользование объектами инфраструктуры на территории кооператива сторонами не заключен.

Как следует из материалов дела, размер членского ежегодного взноса определяется на основании приходно-расходной сметы, утвержденной решением общего собрания членов товарищества и рассчитывается пропорционально площади садового земельного участка члена товарищества. Срок внесения членского взноса устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Решениями внеочередных общих собраний членов КЭПК «Солнечный берег» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры взносов для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц.

Кроме того, решением годового общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры единовременных паевых (целевых) взносов с одного участка на создание и содержание объектов инфраструктуры и иных объектов общего пользования кооператива, в резервный фонд кооператива: на ограждение участка № и насосной станции – <данные изъяты> руб. (пункт 10), на проведение капитального ремонта пирса пляжа – <данные изъяты> руб. (пункт 12), на строительство хозяйственного блока на участке № – <данные изъяты> руб. (пункт 13), на организацию системы видеонаблюдения на въездах – <данные изъяты> руб. (пункт 14), на установку дорожных знаков и искусственных неровностей – <данные изъяты> руб. (пункт 15), на приобретение детского игрового городска, песочницы, тренажеров – <данные изъяты> руб. (пункт 16.1), на устройство наливного покрытия спортивной и детской площадки – <данные изъяты> руб. (пункт 16.2), на устройство полива газона на пляже и строительство мостика – <данные изъяты> руб. (пункт 16.3), а также установлены сроки уплаты взносов. Аналогичный размер и порядок уплаты взносов установлен для членов КЭПК «Солнечный берег».

Указанные выше Решения общих собраний об установлении взносов не оспорены и не признаны недействительными.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 данного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается в судебном заседании стороной ответчика, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате взносов, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за пользование общим имуществом кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по единовременным паевым (целевым) взносам в размере <данные изъяты> копеек.

Из положений нормы статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, а также статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами КЭПК, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов КЭПК и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доказательств, внесения указанных платежей, а также погашения долга, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований согласиться с доводами стороны ответчика, что поскольку ответчик не пользуется общим имуществом, то следовательно не подлежит с него взыскание указанных денежных средств, Так, каких либо доказательств в подтверждение данных доводов, стороной ответчика, по правилам ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений в материалы дела представлено небыло.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, задолженности по оплате за пользование общим имуществом кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по единовременным паевым (целевым) взносам в размере <данные изъяты> копеек, за фактическое пользование общим имуществом товарищества в соответствии с представленным истцом расчетом в размере, установленном решениями общих собраний КЭПК, подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

То обстоятельство, что между сторонами не было заключено договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого товарищества, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за использование общим имуществом, объектами инфраструктуры и оказанные кооперативом услуги, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. КЭПК несет расходы по обязательным платежам за счет имущества, которое формируется благодаря взносам товарищей и по договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по плате за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по единовременным паевым (целевым) взносам в размере <данные изъяты> копеек.

Стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ согласно правил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одновременно суд полагает, что указанное выше ходатайство удовлетворению не подлежит, а взыскиваемые проценты являются соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчика.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Солнечный берег» (КЭПК «Солнечный берег») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом кооператива, задолженности по единовременным паевым (целевым) взносам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Солнечный берег» сумму задолженности по оплате за пользование общим имуществом кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по оплате за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по единовременным паевым (целевым) взносам в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по единовременным паевым (целевым) взносам в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова