Приговор № 1-71/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело №1-71/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000384-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 августа 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.

при секретаре Тихоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Егоровой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сердюка А.Ю.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и месяц не установлены, в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, в один из дней в указанный выше период времени, на участке местности расположенном в 82 метрах в южном направлении от ограждения усадьбы <адрес> в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в имеющийся у него пакет нарвал руками верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством-каннабис (марихуаной) массой не менее 152 грамма, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупным размером, тем самым незаконно приобрел его.

В продолжение своего сформировавшегося преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, ФИО1 в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 152 грамм, что является крупным размером, принес в помещение дома по <адрес> в <адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил до 03 часов 00 минут <дата> в пакете на комоде в помещении веранды дома по вышеуказанному адресу.

В период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 50 минут <дата> сотрудниками полиции при осмотре помещения веранды дома по <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составляет 152 грамма.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 00 часов 30 минут <дата> в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения, на почве чего у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством потерпевшей. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в указанные выше период времени и месте, с целью угрозы убийством, подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более 1 метра, правой рукой обхватил ее шею, передавил её, тем самым перекрывая дыхание и высказал в отношении Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно, что придушит ее. Далее, в продолжение своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 вновь подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более одного метра, ладонью правой руки нанес ей не менее одного удара в область левой щеки, от чего последняя упала на пол. Когда Потерпевший №1 оказалась в положении лежа на полу, ФИО1 правой рукой передавил ей шею, тем самым перекрывая дыхание. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, а также совершал активные действия в подтверждение своей угрозы, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2023 г. - декабре 2023 г., точной даты и месяца он не запомнил, в вечернее время около 18-20 часов, находясь у себя дома, он решил нарвать коноплю для того, чтобы употребить ее в качестве наркотического средства путем курения. Для этого он взял из дома пакет черного цвета, с которым пришел на участок местности, недалеко от его дома в <адрес>, где руками нарвал листья и стебли дикорастущей конопли и положил в пакет, имеющийся у него. После этого пакет с коноплей он принес в веранду своего дома, где положил на комод, планируя в дальнейшем употребить в качестве наркотического средства. <дата> в ночное время к нему домой пришли сотрудники полиции, один из которых пояснил, что поступило сообщение о том, что он хранит наркотические средства. Предложили провести осмотр дома, на что он согласился. До осмотра ему предложили добровольно выдать наркотические средства, он пояснил, что таковых у него нет. При осмотре веранды дома был обнаружен принесенный им пакет с коноплей, который был изъят и упакован. Затем у него произвели смывы с рук, о чем был составлен протокол, в котором он расписался (л.д. 86-88,114-117).

Данные показания были подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 89-94).

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что она работает в должности начальника ГД МО МВД России «Целинный». <дата> в 03 часу она, в составе следственно-оперативной группы – эксперта ФИО6, оперуполномоченного ОУР Свидетель №2, выехала по адресу: <адрес>, по сообщению о происшествии, согласно которому, житель <адрес> ФИО1, по месту своего жительства на веранде дома хранит наркотические средства растительного происхождения. В присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. ФИО1 сказал, что у него таковых не имеется. В ходе осмотра веранды дома, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол осмотра, в котором лица участвующие в нем расписались (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что <дата> в ночное время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре дома, в котором проживает ФИО1, совместно с Свидетель №4 До начала осмотра им пояснили, что поступило сообщение о том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства и с целью проверки этого сообщения будет проведен осмотр. ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства, он ответил, что таковых у него нет. При осмотре веранды дома, на комоде был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан, также у ФИО1 были произведены смывы с рук. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано место обнаружения пакета с наркотическим средством (л.д. 4-10).

Заключением судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете <номер> (изъятое при осмотре места происшествия <дата>), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 ? до постоянной массы, составляет 152 грамма (л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотрен, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, пакет с наркотическим средством, изъятый при осмотре места происшествия <дата>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 167-168, 169).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотрены, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нетканые салфетки в пакете <номер> и <номер>, изъятый при осмотре места происшествия <дата>, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 170-171,172).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Все вышеуказанные доказательства, согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта <номер> от <дата> и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабиса (марихуаны).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По эпизоду угрозы убийством, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. У них в гостях находились Свидетель №6, ФИО7, они распивали вчетвером спиртное. В указанное время он выпил слишком много спиртного и стал ссориться, высказывая свои недовольства в адрес каждого из них. В один из моментов он подошел к ФИО7 и нанес ему не менее двух ударов ладонями рук по голове. После чего ФИО7 ушел домой. Далее он подошел к Свидетель №6, стал кричать на него и нанес не менее двух ударов ладонями рук в область лица. После чего Свидетель №6 ушел домой, а они с женой остались вдвоем. Далее, находясь в помещении кухни дома, в указанный выше период времени, продолжая конфликт между собой, он подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более одного метра, правой рукой схватился за ее горло и сказал, что придушит ее. Она старалась освободиться, но у нее не хватало сил. После этого, она укусила его за правую руку, от данных действий физическую боль он не почувствовал. Так как он очень разозлился на то, что она его укусила и не считала, что он прав в их ссоре, он отпустил ее шею и ладонью правой руки нанес ей один удар в область лица, который пришелся по левой щеке. От данного удара она упала, а он решил, что для того, чтобы она в действительности осознала, что она не права, он решил продолжить ее держать правой рукой за шею, пока она лежала. В этот момент в дом пришли сотрудники полиции. В действительности намерений убивать ее у него не было, он хотел ее лишь напугать, чтобы она не ссорилась больше с ним. Свою вину в угрозе убийством Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не повлияло на его поведение. В настоящее время у Потерпевший №1 он попросил прощения, они продолжают проживать совместно и воспитывать детей (л.д. 86-88, 102-104,114-117).

После оглашенных показаний из протоколов допроса, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. (л.д. 105-109).

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, из оглашенных ее показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут она с мужем находилась дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с Свидетель №6 и ФИО7 В указанное время ее супруг выпил слишком много спиртного и стал вести себя агрессивно и высказывать свои недовольства в адрес каждого из них. В один из моментов он подошел к ФИО7 и нанес ему не менее трех ударов ладонями рук в область лица. После чего ФИО7 ушел домой. Они стали успокаивать ФИО1, однако, он никак не реагировал, а только продолжал ссориться и кричать. Далее ФИО1 подошел к Свидетель №6, также продолжил кричать на него и нанес не менее трех ударов ладонями рук в область лица. После чего Свидетель №6 ушел от них домой. Так, она осталась с ФИО1 одна дома, он все еще продолжал нервничать и психовать, и высказывать свои недовольства по поводу их совместной жизни. В ходе конфликта, он, находясь в помещении кухни дома в указанный выше период времени, подошел к ней на расстояние не более одного метра, правой рукой схватился за горло и начал с силой его сдавливать так, что ей не хватало воздуха дышать. Она старалась от него освободиться, но у нее не хватало сил, в тот момент, когда он схватился за горло, он сказал, что придушит ее. Для того, чтобы освободиться, она укусила его за правую руку. Когда он отпустил шею, то кулаком правой руки нанес ей один удар в область лица, который пришелся по левой щеке. От данного удара она упала на пол, а ФИО1 продолжил ее душить. Вышеописанные события происходили на глазах у их дочери Свидетель №5, которая позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. ФИО1 не знал о том, что она позвонила в полицию, и продолжал ее душить, она в тот момент находилась в положении лежа на полу. В тот момент она реально восприняла угрозу и испугалась за свою жизнь и здоровье. Ее спасло только то, что приехали сотрудники полиции. В больницу она не обращалась, и обращаться не желает. В настоящее время они с ФИО1 помирились, он извинился за свое поведение. Так как у них 6 детей, она решила его простить, и они продолжают проживать совместно.(л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> у них в гостях находились ее дедушки Свидетель №6 и ФИО7 Когда они ушли из их дома вечером, между ее родителями Потерпевший №1 и ФИО1 происходила ссора в помещении дома, в кухне. Она испугалась, так как папа был пьян и сильно кричал на маму, а потом ударил маму кулаком по щеке, после чего, она позвонила в полицию со своего телефона и сообщила, что ее папа ФИО1 избивает маму Потерпевший №1 (л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он находился в гостях у дочери, в ее доме по адресу: <адрес> и помогал ей по хозяйству. Также в доме дочери помимо нее, ее мужа и детей был отец ФИО1- ФИО7 После того, как он дочери помог по хозяйству, вместе с ней, ее мужем и его отцом они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес каждого из них свои претензии и оскорблять, а также нанес своему отцу ФИО7 не менее 3 ударов в область лица руками. После чего ФИО7 ушел к себе домой. Его возмутило поведение ФИО1 по отношению к его отцу, и он стал заступаться за него, в результате чего, ФИО1 также нанес ему руками не менее 3 ударов в область лица. После этого он также ушел из дома ФИО1 и дочери и пошел к себе домой. (л.д. 77-78).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1., который <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в кухне дома по адресу: <адрес> в <адрес> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, душил ее, а также причинил телесные повреждения (л.д. 25).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены усадьба и дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 26-32).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в угрозе убийством. Все вышеуказанные доказательства, согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимым и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей, показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку их показания являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, и находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 со стороны администрации села характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и шестью несовершеннолетними детьми (л.д. 130), со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д. 133), привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 128-129).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает по всем эпизодам преступной деятельности: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела и проверке показаний на месте; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.

Кроме того, в объяснении ФИО1 на л.д. 12, данном после изъятия наркотических средств, но до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, содержится не только признание им вины в хранении наркотических средств, но и сообщение об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о незаконном приобретении наркотических средств. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории тяжких.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (по эпизоду угрозы убийством), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в пределах санкции статей, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения наблюдения, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения наблюдения, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано О.А. Намазбаева

Верно.

Судья О.А. Намазбаева