Постановление № 1-468/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-468/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием помощника прокурора ... ОАВ, обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката КЕД, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., 211 квартал, ..., официально не трудоустроенной, несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом по собственной инициативе назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший АКА, согласно заявления, содержащегося в телефонограмме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к обвиняемой не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 пояснила, что причиненный вред возместила, указав место сбыта похищенного велосипеда, в содеянном раскаивается. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой по указанному основанию.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, принимает во внимание, что причиненный вред возмещен, похищенное имущество потерпевшему возвращено. При этом, суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего АКА, который заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Таким образом, поскольку обвиняемая ФИО1 не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к ней претензий не имеет, вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8 311 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката КЕД по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката КЕД по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Мингои», хранящийся у потерпевшего АКА, оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.М. Лозовский