Решение № 2А-604/2020 2А-604/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-604/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001152-20 Дело № 2а-604/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 06 июля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальнику указанного отдела – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № <......> от 25.10.2018 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в ненаправление взыскателю по его заявлению о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2018 г. постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий, непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения, ненаправлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Полагает, что есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 за сотрудником вверенного подразделения.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся: в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий, непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения, ненаправлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие начальника отдела по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся: в неорганизации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, нерассмотрении жалобы в законный срок, а также обязать ответчиков устранить допущенные нарушения действующего законодательства в крайчайший срок.

Административный истец (взыскатель) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что заявленные требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причин неявки и о невозможности ведения дела через представителя не сообщила, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставила, при этом направила в суд письменное возражение, в котором указала, что с административным иском не согласна и просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что судебным приставом – исполнителем был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закона) «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г.Краснодара от 05.09.2018 г. постановлением от 25.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство № <......> о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в размере 15729 рублей, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Административный истец указывает, что 19.03.2019 г. представителем административного истца по доверенности ФИО5 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительских действий, однако никаких мер судебным приставом - исполнителем не принято.

Согласно списка №13 внутренних почтовых отправлений от 20.05.2020 г. и кассового чека от 20.05.2020 г., подтверждается направление ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району почтовой корреспонденции в адрес представителя административного истца ФИО5

Доводы административного истца в части непредоставления информации о ходе исполнительного производства, о ненаправлении всех запросов подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно сводке по исполнительному производству от 23.06.2020 г., реестру совершения исполнительных действий, копиям иных материалов исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, за период с 25.10.2018 г. до 23.06.2020 г. и представленным и. о. начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО6, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлено более 70 запросов в банки и учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, Управления Росреестра, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПФ РФ, ОМВД, ФНС), с целью выявления имущества должника. Согласно ответа из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства не значатся, трудовую деятельность не осуществляет; 27.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены направлены в ОАО «Сбербанк России», ОАО Банк Первомайский постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.12.2018 г. согласно акту приема-передачи, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю К.

С 11.12.2018 г. по 08.05.2019 г. судебным приставом – исполнителем направлены повторные запросы в учетно-регистрирующие организации, согласно ответам на которые установлено отсутствие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также что должник трудовую деятельность не осуществляет.

11.01.2019 г. согласно акту приема-передачи, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

30.06.2019 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк»,

направлены повторные запросы по исполнительному производству, а также в адрес должника направлена повестка о явке на личный прием, однако должник в ОСП не явился.

23.06.2020 г. совершены исполнительские действия по месту нахождения должника в <......> В ходе совершения исполнительных действий, должник не установлен, однако отобрано объяснение от сожительницы Г., пояснившей, что ФИО4 действительно проживает с ней.

Доводы административного истца о не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 02.03.2020 г. в рамках Закона №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», также подтверждения не нашли, так как административным ответчиком предоставлена копия ответа на обращение от 27.03.2020 г. № <......> со списком писем, поданных в Тимашевский почтамт ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району от 27.03.2020 г., что также подтверждается содержащейся в материалах дела представленной административным истцом копией ответа прокурора Брюховецкого района от 28.05.2020 г. № 140ж-20.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, запросы не направлялись в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому в данной части соответствующие требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий и с последующим направлением его копии взыскателю, о том, что стороны исполнительного производства уведомлялись о совершении исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения, о том, что должник ФИО4 вызывался в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району и от него получено объяснение по фату неисполнения им судебного приказа, что в адрес взыскателя направлялись копии процессуальных документов по исполнительному производству, административные ответчики суду с копиями подтверждающих совершение указанных действий не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 с 11.01.2019 г. принимались меры к исполнению исполнительного документа, однако в судебном заседании установлено, что они являются не достаточными, приняты не в полном объеме, при этом административным ответчиком допущены следующие нарушения требований ст.ст.17, 30, 59, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые выразились в бездействии судебного пристава-исполнителя: выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 г. и копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 13.05.2020 г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО4 с 11.01.2019 г. по 08.06.2020 г. (по дату обращения с административным иском в суд) с осуществлением выхода в адрес должника, с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий и с последующим направлением его копии взыскателю; в неполучении объяснения должника ФИО4 о причинах неисполнения требований исполнительного документа и не вынесении постановления о принудительном приводе должника для получения данного объяснения; в не направлении с документальным подтверждением о вручении либо невозможности вручения взыскателю ФИО1 копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.01.2019 г. по 08.06.2020 г. (по дату обращения с административным иском в суд), подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом предъявлено требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; нерассмотрении жалобы в законный срок, однако с 06.05.2020 г. обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю исполняет судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Тимашевскому и Брюховецкому району ФИО6, таким образом, с указанной даты ФИО2 не является должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль в указанной сфере, кроме того, доводы о нерассмотрении жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 от 23.04.2020 г. начальником ОСП по г.Тимашевскому и Брюховецкому району несостоятельны, так как административным ответчиком в материалы дела предоставлена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.05.2020 г., подписанного и.о. начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО6 со списком внутренних почтовых отправлений от 20.05.2020 г., в том числе в адрес ФИО5.

В связи с изложенным, в части требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №<......> от 25.10.2018 г., объединенному 13.05.2020 г. в сводное исполнительное производство с присвоением ему № <......>, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 г. и копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 13.05.2020 г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО4 с 11.01.2019 г. по 08.06.2020 г. (по дату обращения с административным иском в суд) с осуществлением выхода в адрес должника, с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий и с последующим направлением его копии взыскателю; в неполучении объяснения должника ФИО4 о причинах неисполнения требований исполнительного документа и невынесении постановления о принудительном приводе должника для получения данного объяснения; в ненаправлении с документальным подтверждением о вручении либо невозможности вручения взыскателю ФИО1 копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.01.2019 г. по 08.06.2020 г. (по дату обращения с административным иском в суд), подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить взыскателю ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 г. и копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 13.05.2020 г.; провести проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО4 с осуществлением выхода в адрес должника, составить соответствующий акт совершения исполнительных действий и направить его копию взыскателю; при установлении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, наложить на него арест; получить письменное объяснение от должника ФИО4 о причинах неисполнения требований исполнительного документа, а в случае неявки должника ФИО4 по вызову вынести постановление о принудительном приводе должника для получения данного объяснения; направить с документальным подтверждением о вручении либо невозможности вручения взыскателю ФИО1 копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд взыскателю ФИО1.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме судом принято 07.07.2020 г.

Председательствующий