Решение № 2-2-96/2017 2-2-96/2017~М-2-78/2017 М-2-78/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2017 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному Предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда здоровью в случае профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кошкинский районный суд с иском к Муниципальному Предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, в котором указывает, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля 2 класса, управлял автобусом на регулярных пассажирских маршрутах. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес> составлен Акт о случае профессионального заболевания № и установлено профессиональное заболевание с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе полученное ФИО1 при работе в МП <адрес> «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие №», МП г.о. Самары «Самараавтотранс» во время выполнения им работы водителя пассажирских перевозок на автобусе марки «ЛИАЗ 5256» в период с ДД.ММ.ГГГГ и «НЕФA3» в период с 24.06.2011г. по ноябрь 2016 года. Пунктом 22 Акта руководству МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» рекомендовано разработать мероприятия по предотвращению случаев профессиональных заболеваний на предприятии. Актом о случае профессионального заболевания подтверждено, что причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

В соответствии с заключением ГБ МСЭ по <адрес> истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 %. Поскольку ФИО1 было противопоказано осуществление трудовой деятельности по его специальности, в настоящее время он является безработным. На основании изложенного просит взыскать с Муниципального Предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в его пользу возмещение вреда здоровью в случае профессионального заболевания - в виде утраченного заработка в сумме 380000 рублей и моральный вред, который оценивает в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просил производство по делу в части взыскания утраченного заработка прекратить в связи с урегулированием спора в досудебном порядке и просил взыскать с Муниципального Предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в его пользу - моральный вред в сумме 150 000 рублей.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в лице представителя по доверенности ФИО3 в

-2-

судебном заседании пояснила, что исковые требования в части взыскания морального вреда признают частично, т.к. при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также доказанности причинения морального вреда по вине предприятия. Против прекращения производства по делу в части взыскания утраченного заработка, не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Поскольку отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Истец оценивает моральный вред в сумме 150 000 рублей.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к положениям, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст.1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» следует взыскать госпошлину в размере 1250 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному Предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда здоровью в случае профессионального заболевания удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от иска к Муниципальному Предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда здоровью в случае профессионального заболевания в части взыскания

-3-

утраченного заработка.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Муниципальному Предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда здоровью в случае профессионального заболевания, в части взыскания утраченного заработка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» госпошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Родионова