СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3968/2017 2-3968/2017~М-3073/2017 М-3073/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3968/2017

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 - 3968/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (должнику и поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 01.04.2016 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита за № 0066/0666979 на сумму 500 000 руб. на срок до 01.04.2018г. и уплатой 26,00% годовых. Выдача кредита осуществлялась 01.04.2016г. путем зачисления денежных средств в размере 500 000 руб. на расчетный счет ответчика №40817810900660001924. Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком так же был заключен договор поручительства за №0066/0666979.1 от 01.04.2016г. с ФИО2 Согласно заключенному договору поручительства, поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1 Положения договора о сроках уплаты взносов и процентов были нарушены ответчиком. За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита по состоянии на 21.07.2017г. ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 285310 руб., из которых: в части суммы основного долга – 185470,72 руб., в части суммы начисленных процентов – 97407,56 руб., в части суммы пени за просрочку платежей – 2431,72 руб. Так же, во исполнение6 обязательств, одновременно, 01.04.2016г. между Банком и должником ФИО1 заключен договор залога транспортного средства за № 0066/0666979.2, предметом залога по которому является автомобиль «Nissan Cube», 2002 года выпуска, легковой, серого цвета, ПТС 25 ТО 812000 выдан 29.07.2007г., принадлежащий ответчику на праве собственности, оцененный сторонами в 69000 руб.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчиков (должника и поручителя) солидарно задолженность по состоянии на 21.07.2017г. всего в сумме 351791,35 руб., а именно: основной долг – 314529,28 руб., проценты – 32262,07 руб., пеня – 5000 руб., а так же, просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 6719 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом. В материалах дела (в исковом заявлении) имеется письменное ходатайство представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против заочного порядка рассмотрения.

Ответчики в судебные заседания не являлись; о датах слушания извещались заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу прописки и проживания, указанному в договоре кредита и поручения от 01.04.2016 г., справке КАБ. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд; причину их неявки суд полагает признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 01.04.2016 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита за № 0066/0666979 на сумму 500 000 руб. на срок до 01.04.2018г. и уплатой 26,00 % годовых.

Согласно банковскому ордеру за № 497293 от 01.04.2016г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдало ответчику ФИО1 сумму 500000 руб. путем выдачи денежных средств в кассе Банка.

Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком так же был заключен договор поручительства за №0066/0666979.1 от 01.04.2016г. с ФИО2 Копия Договора поручительства имеется в материалах дела. Согласно заключенному договору от 01.04.2016г., поручитель принял на себя обязательств отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1

В силу ст.ст.808,810,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 01.04.2016г. и договоре поручительства от 01.04.2016 г.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Так же судом установлено, подтверждается договором залога, что, одновременно с заключением договора кредита, 01.04.2016г. между Банком и должником ФИО1 заключен договор залога транспортного средства за № 0066/0666979.2, предметом залога по которому является автомобиль «Nissan Cube», 2002 года выпуска, легковой, серого цвета, ПТС 25 ТО 812000 выдан 29.07.2007г., оцененный сторонами в 69000 руб., принадлежащий ответчику.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Расчетом исковых требований, проверенным судом, подтверждается задолженность ответчиков перед истцом по состоянии на 21.07.2017г. всего в сумме 351791,35 руб., а именно: основной долг – 314529,28 руб., задолженность по процентам – 32262,07 руб., пеня – 5000 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с соответчиков (должника и поручителя) солидарно.

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору залога от 01.04.2016г., залоговая стоимость имущества (автомашины), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, определена соглашением сторон и составляет 69000 руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом соотношении госпошлину в сумме 6719 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Владивостока, зарегистрированной по адресу: <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 01.04.2016г. в сумме 351791,35 руб. солидарно.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы - госпошлину в сумме 6719 руб. в долевом соотношении по 1/2 в сумме 3359,50 руб. с каждой соответчицы.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Nissan Cube», 2002 года выпуска, двигатель №CGA3 210617, кузов №ANZ10-037423, ПТС №25 ТО 812000 от 29.07.2007г., оцененный сторонами в 69000 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в сумме 69000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.