Приговор № 1-18/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД 24RS0026-01-2026-000038-10

Дело № 1-18/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Кулешова А.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 10.03.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <...> в <...>, гражданки РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей в КГБУЗ «Каратузская РБ», <...> ( в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет), проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2025 г., около 17 час. 24 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <...>, достоверно зная о том, что на банковском счете <...>, открытом 04.08.2020 г. в отделении № 8646/348 в <...>, Красноярского края, на имя ФИО2, умершего <...>, имеются денежные средства, решила совершить хищение данных денежных средств.

С этой целью, имея в пользовании принадлежащий умершему ФИО2 сотовый телефон марки « Infinix» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Сбербанк мобайл» с абонентским номером +<...>,воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем введения на телефоне команды в сообщении с абонентом «900», совершила операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 1400 руб. с банковского счета ФИО2 на банковский счет <...>, открытый 06.11.2020 г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8646/0348 по адресу: <...>, Каратузского района, Красноярского края, принадлежащий ФИО3, не осведомленному о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2. Похищенными денежными средствами на сумму 1400 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, 14 апреля 2025 года, около 10 час 48 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <...>, обнаружившей, что на банковский счет <...>, открытом 04.08.2020 г. в отделении № 8646/348 в <...>, Красноярского края, на имя ФИО2, умершего <...>, 04.04.2025 г. около 04 час зачислена социальная пенсия в размере 10586 руб. 68 коп., решила совершить хищение данных денежных средств.

С этой целью, имея в пользовании принадлежащий умершему ФИО2 сотовый телефон марки « Infinix» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Сбербанк мобайл» с абонентским номером <...>,воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем введения на телефоне команды в сообщении с абонентом «900», совершила операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 10600 руб. с банковского счета ФИО2 на банковский счет <...>, открытый 06.11.2020 г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8646/0348 по адресу: <...>, Каратузского района, Красноярского края, принадлежащий ФИО3, не осведомленному о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, из которых 10586,34 руб. принадлежат ОСФР по Красноярскому краю, а 13 руб. 66 коп.-умершему ФИО2. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСФР по Красноярскому краю ущерб на сумму 10586,34 руб., и ФИО2 на сумму 13,66 руб.

Кроме того, 14 мая 2025 года, около 15 час 21 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <...>, обнаружившей, что на банковский счет <...>, открытом 04.08.2020 г. в отделении № 8646/348 в <...>, Красноярского края, на имя ФИО2, умершего <...>, 14.05.2025 г. около 04 час зачислена социальная пенсия в размере 10586 руб. 68 коп., решила совершить хищение данных денежных средств.

С этой целью, имея в пользовании принадлежащий умершему ФИО2 сотовый телефон марки « Infinix» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Сбербанк мобайл» с абонентским номером <...>,воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем введения на телефоне команды в сообщении с абонентом «900», совершила операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 10600 руб. с банковского счета ФИО2 на банковский счет <...>, открытый 22.08.2024 г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8646/0348 по адресу: <...>, Каратузского района, Красноярского края, принадлежащий ФИО4, не осведомленной о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, из которых 10586,34 руб. принадлежат ОСФР по Красноярскому краю, а 13 руб. 66 коп.-умершему ФИО2. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСФР по Красноярскому краю ущерб на сумму 10586,34 руб., и ФИО2 на сумму 13,66 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении каждого из указанных выше преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, 15.03.2025 г. она пришла в гости к ФИО2 и обнаружила его мертвым. Она решила забрать телефон марки «Infinix», принадлежащий Скосырских, чтобы вдальнейшем передать в пользование своей дочери. 04 апреля 2025 г. она проверила баланс счета Скосырских путем введения в его телефоне соответствующей команды на номер 900. Далее, посредством смс-сообщения она перевела на денежную сумму в размере 1400 руб. на банковский счет своего сожителя ФИО3, так как лично у нее банковской карты нет. После перевода данной суммы остаток средств на счете Скосырских составил более 10000 руб. Далее, 15 апреля 2025 г. на номер телефона Скосырских пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении пенсии в размере 10586,34 руб. Кроме того, ей было известно о том, что на счете имелись еще денежные средства. Решив похитить данные деньги, она набрала текст сообщения с суммой 10600 руб. и осуществила перевод данной суммы на счет своего сожителя ФИО3, который ничего не знал о данном переводе. 15 мая 2025 г. на телефон Скосырских также пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении пенсии в размере 10586,34 руб. Увидев данное сообщение, она решила похитить деньги. Для этого она на телефоне Скосырских ввела смс-сообщение на номер 900 о переводе суммы в размере 10600 руб. на счет ФИО4. После перевода она удалила смс-сообщения. Похищенные со счета Скосырских деньги она сняла в банкомате.

Огласив показания подсудимой ФИО1, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав письменные доказательства, суд ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя, как из показаний обвиняемой, признавшей вину, так и совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных судом.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний представителя потерпевшего- ОСФР по Красноярскому краю, Потерпевший №1, следует ФИО2 является получателем социальной пенсии, выплату которой осуществляет ОСФР по Красноярскому краю. Поскольку сведения о смерти получателя пенсии, наступившей 15.03.2025 г., поступили несвоевременно, то в апреле и в мае 2025 г. незаконно произведена выплата пенсии на общую сумму 21172,69 руб. На основании запроса в ПАО Сбербанк получена информация о том, что указанные суммы были сняты со счета Скосырских неустановленным лицом. В результате действий неустановленного лица ОСФР по Красноярскому краю причинен материальный ущерб в размере 21172,68 руб. ( л.д. 92-93)

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний представителя потерпевшего- МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Потерпевший №2, ей стало известно о хищении денежных средств со счета ФИО2, совершенном 04.04.2025 г. на сумму 1400 руб., 15.04.2025 г. на сумму 13,32 руб. и 15.05.2025 г. на сумму 13,32 руб., в результате чего причинен материальный ущерб. Поскольку ФИО2 умер <...>, а наследников его имущества нет, то МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва будет представлять его интересы ( л.д.102-103)

Свидетель ФИО3 в суде показал, что проживает совместно с ФИО1 и совместными детьми. Ведут общее хозяйство. ФИО2 считает своим отчимом. Отчим никогда им не разрешал пользоваться своим счетом, снимать и переводить деньги. Его супруга- ФИО1, после смерти Скосырских, взяла его телефон и передала в пользование их дочери. Также со слов супруги ему известно, что она переводила со счета Скосырских на его (свидетеля) счет денежные суммы, но подробностей он не знает. У него имеется банковская карта, но фактически ей постоянно пользуется супруга.

Малолетняя свидетель ФИО4, 19.12.2015 г., в присутствии социального педагога ФИО5, сообщила, что проживает с родителями. Мама отдала ей в пользование дедушкин телефон. Также у нее имеется банковская карта, которую для нее получила мама.

Вышеприведенные показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий и взаимно дополняются, а также объективно согласуются с оглашенными показаниями обвиняемой.

Помимо указанных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025 г. осмотрена усадьба дома по адресу: <...>, в котором проживает ФИО1. Участвующая в осмотре ФИО1 указала где ею осуществлялись переводы денежных средств со счета ФИО2 Таким образом установлено место совершения преступления ( л.д. 65-69)

С составлением протокола осмотра места происшествия от 09.07.2025 г. на территории усадьбы по адресу: <...> осмотрен выданные ФИО1 сотовый телефон марки «Infinix», принадлежащий Скосырских, а также карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ( л.д. 70-75)

Согласно протоколу осмотра документов от 15.08.2025 г., осмотрена выписка по платежному счету ФИО4 <...>.В ходе осмотра установлена операция безналичного перевода на карту через мобильный банк денежных средств, совершенная 14.05.2025 г. в 11 час 21 мин. на сумму 10600 руб. ( л.д. 119-121

При осмотре документов, о чем составлен протокол от 13.08.2025 г., осмотрена выписка по платежному счету ФИО3 <...>. В ходе осмотра установлена операция перевода денежных средств в сумме 10600 руб., совершенная 14.04.2025 г. в 06 час 48 мин., а также в сумме 1400 руб., совершенная 11.05.2025 г. в 07 час 35 мин. от С. Владимира Петровича ( л.д. 129-131)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 15.08.2025 г., осмотрена выписка по платежному счету ФИО2 <...>, и установлены операции перевода денежных средств от 04.04.2025 г. в 17 час 24 мин (местное время) на сумму 1400 руб. на счет ФИО3; 04.04.2025 г. в 04 час зачисление пенсии в размере 10586,34 руб.; 14.04.2025 г. в 10 час 48 мин на сумму 10600 руб. на счет ФИО3; 14.05.2025 г. в 15 час 21 мин на сумму 10600 руб.-перевод на карту через мобильный банк. ( л.д.135-137)

Осмотренные выписки по счетам признаны вещественными доказательствами, о чем вынесены соответствующие постановления от 13.08.2025 г. и от 15.08.2025 г. ( л.д. 122; 132;138)

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений и у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении рассматриваемых преступления и квалифицирует её действия по каждому из трёх эпизодов, по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Психическая полноценность обвиняемой не состоящей на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает.

При таком положении подсудимая подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенны преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Факт полного добровольного возмещения ущерба, причиненного ФИО1 ОСФР по Красноярскому краю подтвержден чеком по операции от 03.10.2025 г. на сумму 10000 руб. и выпиской по операции по счету от 19.12.2025 г. на сумму 11200 руб., соответствующей распиской ( л.д. 45) Факт возмещения ущерба МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республики Тыва подтвержден чеком-ордером от 22.12.2025 г. на сумму 1400 руб. ( л.д. 201-203)

Суд также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по настоящему делу не установлено, в связи с чем при определении размера наказания за каждое преступление подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для применения ст. 64 УК РФ.

По этим же критериям суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в течение календарного года не привлекалась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей, определённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом обстоятельств дела, находит нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что выписки о движении денежных средств по счетам подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела; сотовый телефон « Infinix» необходимо передать в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, как органу, осуществляющему полномочия по принятию в собственность государства имущества умерших лиц, при отсутствии наследников.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписки о движении денежных средств по счетам-хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки « Infinix» передать в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденная вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль