Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1788/2025

Дело № 2-1788/2025

25RS0029-01-2025-001846-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кану О. В., администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконными постановления администрации Уссурийского городского округа об утверждении схемы земельного участка, соглашения о перераспределении земель, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключения записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении права собственности и границ земельного участка, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является арендатором земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX (за пределами ориентира) согласно схеме расположения. Данный земельный участок находился на неразграниченной муниципальной территории. Изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО5, который являлся собственником дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Данный участок находился за его основной землей и использовался как дополнительный огород. В 1991 году дом был продан, а право на огород перешло к истцу путем заключения договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ с администрацией. Указанный земельный участок огорожен, используется по назначению – для размещения огорода, без права возведения капитальных строений и посадки многолетних насаждений. Вблизи указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1450 кв.м., обеспечивающий XXXX, принадлежащий Кану О.В., который выкупил земельный участок на основании постановлении администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, прекратил кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1450 кв.м., и образовал новый земельный участок с кадастровым номером XXXX, общей площадью 1783 кв.м, присоединив к себе 333 кв.м из тех 500 кв.м, которые находились у истца в аренде. Истец неоднократно обращалась по спорному вопросу в администрацию УГО, а также подавала заявление в ОМВД Росси по г. Уссурийску с сообщениями о захвате земли. Ссылаясь на факт наложения земельных участков, истец просит признать незаконным постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Кану О.В. в собственность земельного участка, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1783 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГ № XXXX.

В судебном заседании истец и ее представитель, с учетом уточнения исковых требований, просили отменить постановление администрации УГО от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: г. Уссурийск, XXXX, отменить соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1783 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; поставить на учет земельный участок с кадастровым номером XXXX; исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГ № XXXX.

Представитель администрации УГО в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве в последней редакции от ДД.ММ.ГГ, суть которых сводилась к тому, что ДД.ММ.ГГ между администрацией муниципального образования г. Уссурийск и XXXX и истцом ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка XXXX, в соответствии с которым ей предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по XXXX в г. Уссурийске для размещения огорода. К договору аренды XXXX приложен чертеж границ земельного участка истца ФИО1 без определения границ. При анализе картографического материала в ГИС адресного реестра и региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с наложением растровой основы старой схемы, действующей на момент 2002 г., было установлено, что границы, предоставленного ФИО1 земельного участка по схеме располагаются за жилым домом по XXXX в г. Уссурийске. В момент определения границ земельного участка по договору аренды XXXX, границы земельного участка по адресу: г. Уссурийск, XXXX, не были определены. ДД.ММ.ГГ в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края поступило заявление ответчика ФИО2, правообладателя земельного участка с кадастровым номером XXXX, адрес: г. Уссурийск, XXXX, о согласовании схемы перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и муниципальной собственности. У администрации Уссурийского городского округа не имелось законных оснований отказать ответчику ФИО2 в согласовании схемы для перераспределения земельного участка, и было вынесено постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX». В соответствии с данным постановлением и утвержденной схемой ФИО2 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1783 кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО2 было заключено соглашение XXXX о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате чего ФИО2 с ДД.ММ.ГГ стал собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX. ДД.ММ.ГГ администрацией УГО был осуществлен выезд по адресу: г. Уссурийск, XXXX, совместно с ФИО2 и представителем ФИО1 с целью определения фактического месторасположения земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка, адрес: г. Уссурийск, XXXX. При выезде на место представителем истца был указан фактически используемый истцом земельный участок площадью 500 кв.м по договору аренды XXXX, который фактически располагается за земельным участком XXXX в г. Уссурийске и в настоящее время налагается на границы земельного участка с кадастровым номером XXXX. Также при выезде на место специалист управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа использовал электронную программу KadastrRU для определения границ земельных участков с кадастровыми номерами XXXX (XXXX), 25:34:017201:336 и фактического местоположения специалиста на местности, что также доказало фактическое местоположение земельного участка по договору XXXX за границами земельного участка по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Однако договором XXXX границы земельного участка определены за жилым домом по XXXX. 77 в г. Уссурийске согласно картографического материала в ГИС адресного реестра и региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с наложением растровой основы старой схемы (приложение схема расположения земельного участка с растровой основой и нумерацией домов в по XXXX в г. Уссурийске). Считает, что администрацией Уссурийского городского округа Приморского края правомерно принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО2, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Помимо этого представитель администрации УГО дополнительно суду пояснила, что участок, находящийся по адресу: XXXX, находится в собственности гражданина ФИО6 Истец свои границы земельного участка не определил и не может доказать первоначальные границы участка. После 2007 года у всех арендаторов возникла обязанность уточнить границы участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный участок никому не принадлежал, поддержал позицию представителя ответчика администрации УГО.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств процессуального характера не представлено. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков, участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований.

Согласно положениям ст. 39.29 Земельного кодекса РФ не предоставление в письменной форме согласия лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельные участки, которые предполагается перераспределить, обременены правами указанных является самостоятельным основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается договором аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенным с администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район (л.д.11). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Копоть Л.Н. неоднократно обращалась в администрацию УГО по вопросу самозахвата земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также по вопросу отмены постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-18).

Из ответа администрации УГО на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежит физическому лицу и с северной стороны прилегает к неразграниченной территории УГО, часть которой находится у ФИО1 в аренде на основании договора-аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX.

ДД.ММ.ГГ администрацией УГО принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка XXXX, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок, в отношении которого принято решение от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (л.д.20).

Из ответа администрации УГО Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что при анализе картографического материала в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и ГИС Адресного реестра было установлено, что земельный участок предоставленный истцу ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, предоставленного ответчику Кану О.В.(л.д.12).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по материалам проверки КУСП – 12114 от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления предусмотренного, ст.ст. 330,119 УК РФ в действиях ФИО2(л.д.21об).

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП – 12114 от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления предусмотренного ст.330,119 УК РФ в действиях ФИО2(л.д.21).

Из извещений для внесения платы за пользование земельным участком по договору следует, что истец регулярно ежегодно оплачивает арендную плату за земельный участок по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.22-23).

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером XXXX имеется отметка о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца с администрации УГО Приморского края Управления градостроительства была направлена выкопировка из региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (л.д.26-27).

Из акта осмотра земельных участков, расположенных с адресами ориентирами г. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ с приложенными к нему фотографиями следует, при выезде на место с использованием электронной программы KadastrRU, установлено, что земельный участок по договору аренды XXXX, расположен за границами жилого дома по XXXX г. Уссурийске с наложением на земельный участок с кадастровым номером XXXX; в соответствии со схемой расположения земельного участка по договору аренды XXXX он должен быть расположен за границами жилого дома по адресу: г. Уссурийск XXXX границах земельного с кадастровым номером 25:34:017201:336; факт использования земельного участка по договору аренды XXXX с 2002 был подтвержден ФИО8

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГ XXXX по вопросу соотношения земельных участков XXXX и участка предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1, следует в ходе проведения кадастровых работ с выездом на местность и проведения геодезической съемки, было установлено, что земельный участок, предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX пересечения составила 341 кв.м. Кроме того, указано, что в ходе проведения геодезической съемки и сопоставления чертежа границ земель, отводимых в аренду ФИО1 прилагаемого к договору аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX, было установлено, что фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО1 соответствует местоположению, указанному в чертеже границ земель, отводимых в аренду ФИО1 Таким образом, фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО1 согласно договору аренды, соответствует местоположению, указанному в чертеже границ земель, отводимых в аренду ФИО1, и соответственно земельный участок должен примыкать к земельному участку с кадастровым номером XXXX, расположенному по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX (л.д.92-98).

По материалам дела видно, что земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1783 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГ №XXXX.

Ранее ответчику ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1450 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, XXXX, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), категория земель – земли населённых пунктов.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 обратился в администрацию УГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому просил заключить соглашение о перераспределении земель/земельного участка (земельных) участков), находящегося (находящихся) в муниципальной собственности/ государственная собственность на который (которые) не разграничена за №XXXX и земельного участка находящегося в частной собственности ФИО2 с кадастровым номером XXXX, площадью 1450 кв.м., приложив схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Уссурийского городского округа, площадью 1783 кв.м, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, XXXX, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), категория земель – земли населённых пунктов.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО2 заключено соглашение XXXX о перераспределении земельного участка. В результате перераспределения у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1783 кв.м.

Как было указано выше, заключением кадастрового инженера ФИО9 XXXX от ДД.ММ.ГГ выявлено пересечение границ земельного участка, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX с земельным участком с кадастровым номером XXXX, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Суд признает данное заключение кадастрового инженера в качестве допустимого доказательства, поскольку при его составлении кадастровыми инженер использовал сведения из ЕГРН о земельном участке, его координатах, договор аренды земельного участка и приложенным к нему чертежом (схемой) земельного участка, в котором имеется его конфигурация и размеры.

При этом суд отклоняет доводы представителя администрации УГО о том, что кадастровый инженер не мог дать достоверное заключение, поскольку истцом не были определены границы земельного участка по схеме и спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, вводу того, что договор аренды земельного участка содержит чертеж, подтверждающий расположение земельного участка, с указанием конфигурации, размера и его площади. Чертеж исполнен на оборотной стороне договора аренды, является его неотъемлемой частью, со всеми реквизитами. Указанный договор был выдан в соответствии с действующим законодательством в 2002 году.

Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства пояснили, что используют земельный участок по назначению, на участке плодовые посадки, указанное не отрицалось ответчиком ФИО2

Не опровергает факт пересечения границ и ссылка представителя ответчика администрации УГО о том, что согласно картографического материала в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и ГИС Адресного реестра границы земельного участка истца по договору аренды определены за жилым домом по адресу: XXXX в г. Уссурийске, поскольку согласно выкопировке из региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края, предоставленной по запросу представителем истца, за подписью начальника отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и информатизации ФИО10, усматривается пересечение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика ФИО2, (л.д. 28), что противоречит акту осмотра земельных участков, расположенных с адресами ориентирами г. Уссурийск XXXX, а также выписке из выкопировки из программы ГИС адресного реестра с наложением реестровой основы, составленной согласно пояснениям представителя ответчика, тем же должностным лицом ФИО10, которая представлена в судебное заседание ДД.ММ.ГГ.

Иных доказательств ответчиками в обоснование своих возражений не представлено.

Процессуальное поведение ответчика ФИО2 в нарушение принципа состязательности сторон являлось неактивным, ответчик ФИО2, не смотря на неоднократные отложения судебного заседания и разъяснения его процессуальных прав и обязанностей председательствующим, в своем выступлении ограничился правовой позицией ответчика администрации УГО.

Представитель ответчика администрации УГО в судебном заседании от заявленного ранее ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась, в связи с чем сторона ответчика самостоятельно несет риски процессуальных последствий своих процессуальных действий. При этом назначение судом экспертизы самостоятельно приведёт к нарушению прав истца ввиду нарушения основополагающего принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенном, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1, поскольку при перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего ответчику ФИО2 и муниципальных земель, был образован земельный участок с кадастровым номером XXXX, границы которого пересеклись с границами фактически используемого истцом земельного участка по договору аренды, что привело к нарушению прав истца, а потому признает незаконными и подлежащими отмене постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ о перераспределении земельных участков, применяя последствия их незаконности путем восстановления права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1450 кв.м и соответственно восстановления его границ, и прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок XXXX, снятии его с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГ №XXXX о праве собственности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) и отменить постановление Администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Уссурийского городского округа, площадью 1783 кв.м, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, XXXX, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), категория земель – земли населённых пунктов.

Признать незаконным (недействительным) и отменить Соглашение XXXX о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО2 в отношении земельного участка по перераспределению, площадью 1783 кв.м, кадастровый номер XXXX.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО2 на земельный участок, площадью 1783 кв.м, кадастровый номер XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, XXXX, исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГ № XXXX о праве собственности.

Снять земельный участок, площадью 1783 кв.м, кадастровый номер XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастрового учета.

Восстановить право собственности ФИО2 и границы на земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1450 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, XXXX, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.