Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>» госрегзнак №, нарушил Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) <данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1 870 742 руб. Стоимость годных остатков составила 177 000 руб. Сумма амортизационного износа за период страхования составила 23 063 руб. 94 коп. Выплата страхового возмещения произведена в размере 1 847 678 руб. 06 коп. Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 670 678 руб., 06 коп. Истец обратился в страховую компанию ФИО3 Страховщик произвел на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в размере 400 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 скончался. Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 270 678 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 553 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 ФИО4 и ФИО5

В возражении на иск ответчик ФИО1 указала, что с иском не согласна. Она и ее двое малолетних дочерей ФИО4 и ФИО5 являются наследниками по закону умершего ответчика. Они получили в наследство имущество общей стоимостью 167 677 руб. 98 коп. У ФИО3 было два кредита, по которым она уплатила за него 551 884 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по имеющемся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что после смерти мужа она, боясь, что по кредиту будут начисляться проценты, ДД.ММ.ГГГГ выплатила оставшиеся суммы кредитов, всего 551 884 руб. Кредит в размере 400 000 руб. они потратили на восстановление сгоревшего дома, а кредитной картой пользовались в отпуске. Когда уплачивали долги по кредитам, то она действовала также и в интересах своих малолетних дочерей, так как они являются наследниками отца. Просит в иске отказать, так как наследственного имущества недостаточно.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик ФИО1 ответила по долгам мужа в пределах наследственного имущества.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» госрегзнак № с прицепом марки «<данные изъяты>» госрегзнак № под управлением ФИО3 и грузового автомобиля (седельного тягача с полуприцепом) марки «<данные изъяты>» госрегзнак № с полуприцепом «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, в результате которого автомобили столкнулись, после чего произошло их возгорание. Водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб на месте. Происшествие произошло на полосе движения грузового автомобиля в связи с выездом автомобиля под управлением ФИО3 на полосу движения грузового автомобиля (л.д. 19-22, 23-26).

Риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>» госрегзнак № был застрахован ООО «ДЛ-Экспедирование» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По условиям договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» составила 1 847 678 руб. 06 коп.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям ООО «Компакт Эксперт» и ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» госрегзнак № с учетом износа составила 3 266 004 руб. 30 коп., стоимость годных остатков – 177 000 руб. (л.д.32-52, 53-72).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Экспедирование» передает ООО «Группа Ренессанс Страхование» поврежденное транспортное средство«<данные изъяты>» госрегзнак №, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 1 847 678 руб. 06 коп. (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения страхового возмещения по полису КАСКО перечислено ООО «ДЛ-Экспедирование» 1 847 678 руб. 06 коп. (л.д.8).

Как следует из справки о смерти №, ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответственность наследников виновного лица за причиненный им вред, при условии принятия наследниками наследства, ограничена пределами стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО3 следует, что его наследниками являются: жена ФИО1, дочери ФИО4 и ФИО5

ФИО1 обратилась к нотариусу, действуя в своих интересах и интересах малолетних ФИО4 и ФИО5, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 87, 88, 89).

Согласно свидетельствам о праве на наследство наследственное имущество умершего состоит из: 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 486 911 руб. 12 коп.; денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 11 855 руб. 76 коп.; ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>» госрегзнак № стоимостью 79 000 руб.; ? доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>» госрегзнак № стоимостью 37 000 руб.; ? доли в праве собственности на прицеп марки <данные изъяты> госрегзнак № стоимостью 1 000 руб. (л.д. 105, 106, 107, 112, 113, 114).

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 486 911 руб. 12 коп., то стоимость 1/5 его доли, которую унаследовали наследники, составляет 97 382 руб. 22 коп.

С учетом того, что наследники унаследовали ? долю в праве на наследственное имущество (два автомобиля и прицеп), то стоимость ? наследственного имущества в этой части составила 58 500 руб. (79 000:2 + 37 000:2 + 1 000:2).

Таким образом, общая стоимость пришедшего к ответчикам наследственного имущества составила 167 737 руб. 98 коп. (97 382, 22 + 58 500 + 11 855, 76), в пределах которой они отвечают по долгам наследодателя и доля каждого наследника составила 55 912 руб. 66 коп (167 737,98 :3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор №, по которому получил 400 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составила 371 200 руб. 19 коп.

Также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № ОКЛ-10/17628, в размере 366 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 404 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уплатила задолженность ФИО3 по указанным кредитным договорам: по договору № 375 205 руб., по договору № – 176 679 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и 1970 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой АО «Газпромбанк» об отсутствии задолженности ФИО3 по этим договорам.

Всего уплачено ответчиком ФИО1 по кредитным обязательствам умершего 551 884 руб.

В соответствии с п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом того, что кредитные обязательства ФИО3 возникли в период брака с ответчиком ФИО1, и полученные денежные средства по кредитным договорам были использованы на нужды семьи, то долги по кредитным обязательствам, имеющиеся на дату смерти ФИО3 являются общими долгами супругов П-вых.

Поэтому из уплаченных ответчиком ФИО1 551 884 руб. половина является уплатой долга за ФИО3 – 275 942 руб.

Таким образом, размер долга наследодателя ФИО3 по кредитным обязательствам составил 275 942 руб.

В соответствии с п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за малолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Ответчик ФИО1 является матерью наследников ФИО4 и ФИО5, которым не исполнилось 14 лет.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при уплате долгов по кредитам она действовала, в том числе в интересах своих малолетних дочерей, которые являются наследниками умершего.

Данное обстоятельство суд находит установленным, потому как обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку наследник ФИО1 при уплате долга ФИО3 по кредитным договорам, действовала в своих интересах и интересах малолетних наследников, то каждым из наследников уплачено долга наследодателя в размере 91 980 руб. 66 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ответили по долгам наследодателя в размере, превышающем стоимость пришедшего к каждому из них наследственного имущества, - 55 912 руб. 66 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с отсутствием необходимого наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 17 июля 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко