Решение № 2А-595/2019 2А-595/2020 2А-595/2020(2А-6604/2019;)~М-7373/2019 2А-6604/2019 М-7373/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-595/2019

72RS0013-01-2019-008496-09 Дело № 2а-595/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 января 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Янбаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве физического лица и с имеет и имел с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности транспортные средства-грузовые автомобили, марки ГАЗ 353, государственный регистрационный знак № и с 07.06.1996г. марки ГАЗ 35312Ф, государственный регистрационный знак №, которые являются объектами налогообложения. ФИО2 направлено налоговое уведомление №37327704 по транспортному налогу, в связи с неуплатой предъявленного налога в установленный срок ФИО1 направлено требование от 19.12.2018 №134184 со сроком уплаты до 01.02.2019. До настоящего времени обязанность по оплате налогов и пени не выполнена. 16.08.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени отказано в принятии заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу. Административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 в размере 8080,32 руб., в том числе налог- 8050,00 руб., пени- 30,32 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административному ответчику ФИО1 с 15 декабря 1996 на праве собственности принадлежат транспортные средства - грузовой автомобили, марки ГАЗ 353, государственный регистрационный знак №, 1987 г.в. и с 07.06.1996г. грузовой автомобиль марки ГАЗ 35312Ф, государственный регистрационный знак №, 1988г.в., что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения. Статьей 389 Налогового кодекса РФ установлено также, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО1 за 2017 год начислен транспортный налог в размере 8050,00 руб., о чем ответчику направлено налоговое уведомление (л.д.8).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом. (03.12.2018).

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 30,32 руб.. (л.д.6).

В соответствии со ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование №134184 об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до 01 февраля 2019 года (л.д.7).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 02.02.2019 по 02.08.2019.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу 15 августа 2019 года, то есть уже с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 16.08.2019г. в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано. (л.д.5)

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления в суд (к мировому судье) для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 и пени изначально был пропущен, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц, ст. ст. 45, 62, 84, 111, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.А. Бойева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-595/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени

Копия верна

Судья С.А. Бойева