Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-684/2017

гражданское дело № 2-684/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 05 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

02 мая 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2017 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Путина» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «ЧОП «Путина» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21981 руб. 90 коп., компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 04.04.2017 в размере 905 руб. 29 коп., начислении процентов на просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по фактический момент выплаты компенсации, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Путина». Согласно трудовому договору б/н от (дата) истец был принят на должность охранника для осуществления охраны здания Администрации г. Каменска-Уральского по адресу: <адрес> (между ООО «ЧОП «Путина» и Администрацией г. Каменска-Уральского был заключен муниципальный контракт об оказании охранных услуг). Условия трудового договора не содержали положений о размере заработной платы и системе оплаты труда, но истец ежемесячно получал 12 000 руб. Размер заработной платы, по мнению истца, подтверждается фотокопиями расходных кассовых ордеров от 04.06, 24.06 и (дата) в отношении ФИО, который работал вместе с истцом. Поскольку муниципальный контракт на 2017 г. продлен не был, со всеми работниками, в том числе и истцом, (дата) трудовые договоры были расторгнуты по соглашению сторон. За все время работы истца у ответчика отпуск ему не предоставлялся, вместе с тем ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней был предусмотрен трудовым договором. При окончательном расчете компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена не была. На досудебное обращение о выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодатель не ответил.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно указал, что размер выплачиваемой ему заработной платы документально ничем не подтвержден, все документы находятся у работодателя. Налоговые отчисления производились работодателем не из фактически выплачиваемой заработной платы.

Ответчик ООО «ЧОП «Путина», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из представленных ФИО3 в материалы дела копии трудового договора б/н от (дата), копии трудовой книжки, истец в период с (дата) по (дата) работал в ООО «ЧОП «Путина» в должности охранника. Согласно записям в трудовой книжке истец был принят на работу приказом от (дата) №, уволен приказом от (дата) №.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец в иске настаивает на том, что ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась, при увольнении в окончательный расчет работодателем компенсация за неиспользованные отпуска включена не была.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО1 указали, что работали вместе с истцом в ООО «ЧОП «Путина» в должности охранников до расторжения трудовых договоров (дата). Подтвердили, что за все время работы ежегодные отпуска им не предоставлялись, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований.

В свою очередь ответчиком ООО «ЧОП «Путина» утверждения истца не опровергнуты, соответствующие доказательства в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с бывшего работодателя ООО «ЧОП «Путина» компенсации за неиспользованные отпуска, а также предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку ее выплаты.

Проверяя представленный истцом расчет компенсаций, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представленный в материалы дела трудовой договор от (дата) размер согласованной сторонами заработной платы не содержит.

В подтверждение указанного в иске размера заработной платы (12 000 руб.) истцом представлены расходные кассовые ордера от (дата), (дата) и (дата) в отношении ФИО

Кроме того, получение заработной платы в размере 12 000 руб. подтвердили свидетели ФИО и ФИО1

Суд полагает, что указанные доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами размера заработной платы истца.

Так, расходные кассовые ордера от (дата), (дата) и (дата) составлены в отношении ФИО и не могут подтверждать размер заработной платы истца. А свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами в отношении размера заработной платы.

Сведения о доходах истца, отраженные в справках 2-НДФЛ, в спорный период существенно занижены (ниже минимального размера оплаты труда в Свердловской области), на что указано самим истцом в исковом заявлении.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые бы отвечали требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с бесспорностью подтверждали доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 12 000 руб.

В этой связи, с учетом положений статей 133, 133.1, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер заработной платы истца для расчета компенсации за неиспользованные отпуска необходимо определять исходя из минимальной заработной платы, установленной на территории Свердловской области «Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области» № 112 от (дата) (далее по тексту Соглашение).

В соответствии с Соглашением минимальный размер заработной платы на территории Свердловской области за необходимый период (12 месяцев, предшествующие увольнению), предусмотренный частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, составлял с (дата) по (дата) (5 месяцев) – 8 154 руб., с (дата) по (дата) (7 месяцев) – 8 862 руб.

Таким образом, среднедневная заработная плата за расчетный период составит 292 руб. 40 коп. (8 154 руб. * 5 месяцев + 8 862 * 7 месяцев / (29,3 * 12).

Количество дней, за которые положена компенсация — 53,67, определено истцом верно.

В связи с этим, размер компенсации за неиспользованные отпуска составит 15 693 руб. 11 коп. (292 руб. 40 коп. * 53,67).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего расчета:

за период с (дата) по (дата) — 15 693 руб. 11 коп. * 10 % (ставка рефинансирования) * 1/150 * 53 дня = 554 руб. 49 коп.,

за период с. (дата) по (дата) — 15 693 руб. 11 коп. * 9,75 % (ставка рефинансирования) * 1/150 * 37 дней = 377 руб. 42 коп.,

а всего 931 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьи 21 (абзаца 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность невыплаты компенсации, сам факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых ФИО3 заявлены расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу ФИО3 расходов, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела и проделанную исполнителем юридических услуг ФИО2 работы, проанализировав договор от (дата), в котором содержится расписка в получении по договору денежных средств в размере 5 000 руб. и материалы дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЧОП «Путина» в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 965 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Путина» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Путина» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15693 руб. 11 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на (дата) в размере 931 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Путина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 965 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева