Решение № 2-2204/2025 2-2204/2025(2-6142/2024;)~М-4206/2024 2-6142/2024 М-4206/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2204/2025

УИД 78RS0020-01-2024-008301-56

Дело № 2-2204/2025 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием прокурора Белоконь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, ответчик была вселена в спорное помещение как жена, в настоящее время брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещей ФИО2 в спорной квартире не имеется, место фактического жительства ответчика истцу неизвестно, ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных и жилищных услуг за спорную квартиру, в настоящее время отношения с бывшими членами семьи не поддерживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны состояли в зарегистрированном браке, 00.00.0000 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 (л.д. 9).

Судом установлено, что с 00.00.0000 истец является собственником спорного жилого помещения (л.д. 10-16).

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрирован истец с 00.00.0000 по настоящее время, его сын ФИО3 с 00.00.0000 по настоящее время, мать ФИО4 с 00.00.0000, сын ФИО5 с 00.00.0000 по настоящее время и ответчик с 00.00.0000 по настоящее время (л.д. 17).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 проживающей в спорной квартире, являющейся матерью истца, ФИО2 не проживает по адресу: .... Ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Место фактического жительства ответчика свидетелю неизвестно, ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных и жилищных услуг за спорную квартиру, в настоящее время отношения с бывшими членами семьи не поддерживает.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, который имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая, что стороны не общаются, взаимной помощи и поддержки друг-другу не оказывают, общее хозяйство не ведут, ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, и принимая во внимание, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, после чего попыток вселиться не предпринимала, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.