Решение № 2-1-512/2017 2-512/2017 2-512/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1-512/2017

Дело № 2-1-512/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 28 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 39 000 долларов США эквивалентных по курсу Центрального Банка РФ сумме в 2 337 137 рублей, суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 293 677, 86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании указав, что между истцом и П. заключены договоры уступки прав по договорам займа, возникшим в силу предоставления П. ФИО3 денежных средств в суммах эквивалентных 10 000, 3 000, 6 000, 20 000 долларов США. Всего ответчик должен выплатить в соответствии с расписками 39 000 долларов США. Требования истца о добровольном погашении денежного долга ответчиком проигнорированы, просит взыскать денежные средства, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за использование денежных средств с даты договора уступки прав по договору займа и по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, исключил из требований взыскание суммы основного долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда. В части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 337 137 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 677, 86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины требования поддерживает, просит удовлетворить, суду пояснил, что ответчик взял в долг у П. 39 000 долларов США 08.02.2014 года, о получении которых составил три расписки. 18.02.2016 года П. на основании договоров уступки прав по договору займа передал ФИО2 в полном объеме права требования данного долга. Ответчик ни П., ни ФИО2 до настоящего времени деньги не вернул. Почтовая корреспонденция, содержащая требования о возврате долга, не была получена ответчиком по неизвестной истцу причине, в качестве адреса направления требования о возврате долга был указан адрес, указанный в паспорте ответчика как место его жительства. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, удостоверением передачи П. ФИО3 денежных сумм в размере 20 000, 6 000, 10 000, 3 000 долларов США являются расписки от 08, 18, 21 февраля 2014 года. Срок возврата денежных средств был установлен в два месяца.

Из объяснения представителя истца следует, что до настоящего времени ФИО3 денежная сумма в размере 39 000 долларов США не возвращена.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств опровергающих вышеуказанные доводы истца, суд считает, что передача П. ФИО3 денежных средств в феврале 2014 года в сумме 39 000 долларов США нашла свое подтверждение в судебном заседании.

18 февраля 2016 года между П. и истцом ФИО2 по данным трем распискам были заключены три договора уступки прав требования, согласно которым П. передает, а ФИО2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие П. и вытекающие из указанных долговых расписок, заключенных между П. и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу на основании договоров уступки прав требования от 18.02.2016 года денежной суммы в размере 39 000 долларов США законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Курс доллара США на 16.08.2017 года (день составления иска) равен 59, 9266 рублей, соответственно 39 000 х 59, 9266 = 2 337 137 рублей – сумма основного долга.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части иск также подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец (его представитель уточнив) предъявил требование только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства за период с даты заключения договора уступки прав требования 18.02.2016 года по дату составления искового заявления – 16.08.2017 года, то сумма процентов, согласно расчету истца, за указанный период времени и должна быть взыскана в указанной истцом сумме 293 677, 86 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 337 137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 677, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 355 рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Председательствующий