Решение № 12-479/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-479/2017

Адм.дело № 12-479/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 3 ФСИН России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

В суд обратился представитель ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с жалобой на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ТО Росздравнадзор по РБ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно привлечено к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб. Заявитель жалобы указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что предписание не могло быть исполнено в срок, т.к. оно не содержит конкретных мероприятий, которые необходимо было выполнить учреждению, при этом учреждением были предприняты необходимые и достаточные меры для его исполнения, однако по независящим от ФКУЗ причинам – отсутствие финансирования, выполнить требования предписания было невозможно. Также заявитель указал, что неисполнением предписания права третьих лиц нарушены не были. В связи с указанным просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России по доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивала поясняя, что требования предписания выполнены частично, лишь один самый затратный пункт предписания (по приобретению дорогостоящего медицинского оборудования и оснащения) не исполнен, т.к. указания на конкретные меры которые должны быть приняты в предписании не содержится, более того, не имеется достаточного финансирования для выполнения требований предписания.

Представители ТО Росздравнадзор по РБ по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы указывая, что в предписании конкретно указано на оборудование и оснащение которое необходимо приобрести в срок установленный предписанием. Поскольку предписание не содержит неясностей, не обжаловалось, заявитель не обращался за его разъяснением или за отсрочкой исполнения и оно не исполнено в срок в полном объеме, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения начальнику ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН выдано предписание № 69 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выявленных по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проверки.

Предписанием был установлен срок его исполнения – не позднее 365 дней с даты получения предписания.

На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзор по РБ от 07.06.2017 № 197 должностными лицами, осуществляющими государственный надзор в сфере здравоохранения в период с 08.06.2017 по 06.07.2017 проведена проверка исполнения предписания от 02.06.2016 № 69, по результатам которой составлен Акт от 06.07.2017 года № 197. Из Акта следует, что ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России частично не выполнило в установленный до 02.06.2017 года срок указанное предписание

Тот факт, что предписание было выполнено лишь в части, представителем ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России в судебном заседании подтверждалось. Указанное обстоятельство подтверждается и материалами дела

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях юридического лица имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление ТО Росздравнадзор по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено законно. Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена.

Судом обсуждены доводы представителя ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России о том, что предписание не имеет указания на конкретные мероприятия которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений.

Суд считает данный довод несостоятельным, т.к. в предписании указано что необходимо устранить нарушения изложенные в п.4.ж), п.5а), п.5б) и п.5г).

В перечисленных пунктах того же предписания, со ссылками на нормативные акты, конкретно указано, что необходимо сделать для устранения нарушений требований при осуществлении медицинской деятельности, а именно: утвердить штатное расписание военно-врачебной комиссии в связи с отсутствием в нем указания на конкретные должности (врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог); указано какое конкретное оборудование необходимо приобрести и чем оснастить лечебное учреждение расположенное в гор....; указано какие мероприятия необходимо выполнить для осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; какому специалисту пройти повышение квалификации.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что учреждением три пункта предписания выполнено и частично закуплено оборудование, указанное в п. 5а), при этом сомнений в требованиях предписания в данных пунктах у учреждения не возникло, суд считает что предписание не содержало неясностей в части указания на мероприятия которые необходимо выполнять для устранения выявленных нарушений. То обстоятельство что выполнение указанных мероприятий необходимо, под сомнение ФКУЗ не ставится.

Также судом обсуждены доводы жалобы о том, что учреждением были приняты достаточные меры для исполнения предписания, однако оно не могло быть исполнено по независящим от ФКУЗ причинам.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Однако, заявителем жалобы доказательств подтверждающих, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и по исполнению предписания в срок, указанный административным органом, не представлено.

То обстоятельство, что ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России обращалось с заявками на приобретение медицинского оборудования и основных средств медицинского назначения, само по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу, т.к. при невозможности выполнения предписания в установленный срок, ФКУЗ было вправе обратиться с заявлением в ТО Росздравнадзор о продлении срока, установленного для его исполнения до истечения срока исполнения предписания, однако соответствующим правом оно не воспользовалось. Более того, при рассмотрении данного административного дела должностным лицом ТО Росздравнадзор по РБ представителем ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о неоднократном обращении за выделением финансирования, сообщено не было. Также суд принимает во внимание, что требования нормативных актов в соответствии с которыми необходимо было приобрести оборудование и оснастить стационарное отделение учреждения, должны были быть исполнены учреждением и ранее вынесенного предписания, однако сведений о невозможности приобретения оборудования до выявления данных фактов, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 3 ФСИН России» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

...

Судья: И.Ю.Богданова