Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 30 октября 2017г.

Дело № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 27 октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий» (далее ООО «ПЗ «Пролетарий» или Общество), просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1994г. Госплемзаводом «Пролетарий» (в настоящее время ООО «ПЗ «Пролетарий») истцу, как работнику Госплемзавода, была выделена для проживания часть нежилого здания, принадлежащего последнему, а именно здание конторы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С этого времени данное нежилое здание на балансе у ответчика не числится, сведения о нем в реестре муниципальной собственности администрации МО «Паустовское» Вязниковского района также отсутствуют. Во время проживания в предоставленной части нежилого здания истец и его семья провели реконструкцию всего нежилого здания под жилой дом, отремонтировали его за свой счет, производя как текущий, так и капитальный ремонт, занимались благоустройством и поддержанием порядка, вкладывали свои личные денежные средства. Никаких платежей в ООО «ПЗ «Пролетарий» истец за него не производил, т.е. владел им как своим собственным. Сведения об истце, как о квартиросъемщике, содержатся в похозяйственных книгах администрации МО «Паустовское» Вязниковского района. Общая площадь жилого дома составляет 78,9 кв.м. Ответчик более 20 лет правопритязаний на данный объект не заявлял, расходов по его содержанию не нес, не пользовался им. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, право на него в установленном порядке не зарегистрировано.

Истец ФИО2, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в лице директора ООО «ПЗ «Пролетарий» ФИО3 в представленном в суд заявлении поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить, указав, что спорный объект был предоставлен истцу в 1994г. как работнику Госплемзавода «Пролетарий» в качестве жилья и снят с баланса в 1995 году, регистрация прав не проводилась.

Администрация муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области в своем письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии их представителя указала, что в полном объеме поддерживает исковые требования ФИО2

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, жилой дом, право собственности на который просит установить истец, стоит на кадастровом учете с 17.11.2011г. как нежилое здание с назначением: контора, медпункт, кадастровый номер объекта №, расположен по адресу: <адрес>, МО, <адрес>. Общая площадь здания составляет 78,9 кв.м. Сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от 28.07.2017г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-18).

В справке, выданной 25.07.2017г. администрацией муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области, указано, что спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципального имущества и не является муниципальной собственностью муниципального образования (л.д. 8)

Согласно выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП ВО БТИ по состоянию на 07 августа 2017 г., жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является одноэтажным, состоит из шести комнат, кухни и прихожей, имеет общую площадь 78,9 кв.м. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. (л.д. 9-11) В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку таких документов истцом не представлено, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО2 владеет спорным жилым домом в силу договора.

Вместе с тем, истцом представлена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета Госплемзавода «Пролетарий» от 18 апреля 1994 г., из которой следует, что ей, как работнику животноводства отделения Глинищи Госплемзавода «Пролетарий» предоставлено под жилье пустующее здание конторы отделения Глинищи.

Согласно справки ООО «ПЗ «Пролетарий» от 26.10.2017г. здание «ФАП, контора» с общей площадью 78,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по данным бухгалтерского учета не значится.

Как следует из выписки от 25.10.2017г. из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПЗ «Пролетарий» является правопреемником Госплемзавода «Пролетарий» АО «Агроплемсоюз».

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 последняя в период с 23.11.1989г. по 10.02.2002г. работала дояркой на Госплемзаводе «Пролетарий» (после реорганизации ООО «ПЗ «Пролетарий»).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 проживает в спорном жилом доме с 1994г. на основании принятого профсоюзным комитетом Госплемзавода «Пролетарий» решения о передаче ей нежилого здания конторы совхоза, где она работала дояркой, которое было ей выделено под жилье. Истец провела реконструкцию всего нежилого здания под жилой дом, отремонтировала его за свой счет, производила как текущий, так и капитальный ремонт, занималась благоустройством и поддержанием порядка, вкладывала свои личные денежные средства, т.е. владела им более 20 лет как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что с 1993г. он состоит с ФИО2 в фактических брачных отношениях, имеют общую дочь. Оба они работали в совхозе – Госплемзавод «Пролетарий», где он трудится слесарем по настоящее время. Так как ФИО2 работала дояркой, то в 1994 г. совхоз выделил ей под жилье пустующее здание конторы, которое они за свой счет переоборудовали в жилой дом. С этого времени пользуются им открыто, ремонтируют его, благоустраивают, оплачивают коммунальные платежи. Не возражает, чтобы за ФИО2 было признано право собственности на дом.

Свидетель ФИО5 в суде дала аналогичные объяснения, дополнительно пояснив, что с рождения проживает в д. Глинищи, работала в совхозе библиотекарем. Дом, в котором в настоящее время проживает ФИО2 с семьей, ранее представлял собой нежилое помещение конторы совхоза, а в 1994г. был предоставлен совхозом Госплемзавод «Пролетарий» ФИО2 под жилье. Она за свой счет переоборудовала его на жилой дом.

Сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, арестах (запрещениях) на земельный участок, на котором расположен спорный дом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от 03.08.2017 г. (л.д. 15)

Согласно справке администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района от 04.10.2017г. № 101, истец зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства с 10.04.1994г. (л.д. 35)

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации МО Вязниковский район от 04.09.2017г., следует, что принять в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно, поскольку отсутствует решение о согласовании на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которое не может быть выдано, поскольку переустройство и перепланировка уже выполнена и помещение эксплуатируется (л.д. 13).

Вместе с тем, из заключения № 76, выданного МУП МО Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», следует, что жилой <адрес><адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние жилого дома оценивается, как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 19-28)

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецкий районах от 22.08.2017г. жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. На момент обследования помещение находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, территория благоустроена, имеется ограждение. (л.д. 12)

По информации Отдела надзорной деятельности по Вязниковскому и Гороховецкому районам от 11.09.2017г. при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. (л.д. 14)

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют прийти суду к выводу о том, что истец, владея спорным имуществом не по договору, не скрывает факт нахождения этого имущества в его владении, которое не прекращалось с момента передачи ей нежилого помещения конторы под жилье с 1994г., истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владела жилом домом более двадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ФИО2 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова