Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-4277/2016;)~М-5163/2016 2-4277/2016 М-5163/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017

КОПИЯ

Дело № 2-367/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита, равно как уплата процентов за его пользование должна была производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, ему было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени осталось без внимания со стороны ФИО1 Таким образом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – ссудная задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического предоставления.

По условиям указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком также ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность по перечислению ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из документов, представленных истцом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 получив предоставленный ему кредит, нарушил сроки и порядок его возврата, процентов за пользование им. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без внимания со стороны ответчика.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – ссудная задолженность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчиком нарушены условия договора, чем в свою очередь нарушены права и законные интересы истца, он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, суд находит подлежащим расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор и взыскать с ФИО1. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233,235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 марта 2017 года