Постановление № 1-106/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1- 106/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязники «30» мая 2017 года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Журухина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № ордер №, от 30 мая 2017 года,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, решил совершить хищение оставленного без присмотра и принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно из корыстных побуждений с полки в мебельной стенке, стоящей в комнате указанной квартиры, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Пуказов М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 в виду примирения с потерпевшей, сославшись на заявление потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с последней, и полным заглаживанием причиненного ущерба. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей, ее заявление в суде носит добровольный характер. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Пуказова Марка Ивановича о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Савинов А.Р.