Приговор № 1-55/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024

дело № 1-55/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000735-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 2 июля 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание отбыто 9 сентября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 мая 2024 года около 1 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнут административным наказаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 26 января 2021 года и 2 февраля 2021 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>», №, возле дома <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО1 показал, что в январе 2021 года был задержан сотрудниками ГИБДД по Стерлибашевскому району за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей по Стерлибашевскому району было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление им не было обжаловано, штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал 5 февраля 2021 года. 2 мая 2024 года около 18 часов 30 минут он находился на рабочем месте в автосервисе по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. В это время на ремонт приехал ФИО20. на своем автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № Указанный автомобиль загнали в бокс гаража. После того, как ФИО20. уехал, он начал ремонт данной автомашины. Во время ремонта употребил алкогольный коктейль «Грейпфрут», примерно два бокала. После того, как отремонтировал автомобиль, решил его проверить, выехав на нем. Около 1 часа 15 минут 3 мая 2024 года он поехал на указанном автомобиле в сторону <адрес>, управляя им. Возле <адрес> его остановил инспектор дорожно-патрульной службы, который представился и попросил предъявить документы, пройти в патрульную автомашину. Он признался, что выпил алкогольный коктейль. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Результат алкотектора показал 774 мг/л. С результатом он согласился и расписался. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью.(т.1 л.д.91-95)

В судебном заседании подсудимый уточнил, что од дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлений мирового судьи было также два.

Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО23., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20. 15 октября 2022 года он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. 2 мая 2024 года около 18 часов 30 минут он оставил данный автомобиль на ремонт ФИО1 в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> 3 мая 2024 года около 15 часов решил поехать в автосервис и узнать, как проходит ремонт автомобиля. ФИО1 сказал, что автомобиль находится на специализированной стоянке в связи с задержанием сотрудниками ОГИБДД. (т.1 л.д.53-55)

Исходя из показаний свидетеля ФИО24., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району, 3 мая 2024 года он находился на дежурстве. Около 1 часа 30 минут им был замечен и остановлен автомобиль«<данные изъяты>», г.р.з. №. С водительской стороны вышел ФИО1, который был приглашен в патрульную машину. При проверке документов и при разговоре было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем оним был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО1 был освидетельствован на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер, у него было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,744 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем сделал записи и подписался. Во время оформления материалов ФИО1 пояснил, что у себя в автосервисе он отремонтировал автомобиль «<данные изъяты>», после чего выпил спиртное, решил проверить систему охлаждения и, сев за руль, выехал в сторону <адрес>. Согласно информационным базам ГИБДД МВД РФ ФИО1 ранее привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.64-66)

Свидетели ФИО25. и ФИО26., участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, пояснили, что возле дома №<адрес> стоял автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. На расстоянии нескольких метров от него - патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД. Сотрудники полиции им пояснили, что автомобилем «<данные изъяты>» управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Перед началом проведения осмотра всем были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства. По внешнему виду ФИО1 можно было сказать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Были произведены осмотры обоих автомобилей, производилась фотосъемка. (т.1 л.д.57-59, 61-63)

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей подсудимый ФИО1 согласился с ними.

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного 3 мая 2024 года в 1 час 50 минут поступило сообщение, что возле дома <адрес> РБ задержан ФИО1, который повторно управлял автомобилем«<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 3 мая 2024 года с 2 часов 18 минут до 2 часов 36 минут, установлено, что напротив дома <адрес> находится автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, передний регистрационный знак отсутствует, без механических повреждений. На расстоянии 4 метров от него расположен патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД, в котором обнаружено персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-77», откуда на флешкарту перекопирована видеозапись по факту управления автомобилем ФИО1 и оформления материала.(т.1 л.д.6-10)

По протоколу 02АГ №018171 от 3 мая 2024 года в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1, управлявший 3 мая 2024 года в 1 час 30 минут возле дома <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.13)

В последующем в тот же день в 2 часа 14 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,774 мг/л, с чем ФИО1 согласился. (т.1 л.д.14-15)

Видеофайлы на флешкарте осмотрены, перенесены на диск, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле.

В ходе осмотра видеофайлов установлено, что сотрудниками ГИБДД при патрулировании был задержан автомобиль «<данные изъяты>», зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, подтверждение ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 0,774 мг/л и согласие ФИО1 с данным результатом. (т.1 л.д.79-82)

Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.70-7, 74)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ипаспорту транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит ФИО20 (т.1 л.д.48-49)Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 26 января 2021 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 8 февраля 2021 года. (т.1 л.д.37)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 2 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2021 года. (т.1 л.д.39-41)

По справке начальника ОГИБДД ОМВД по Стерлибашевскому району от 4 мая 2024 годаФИО1 сдал водительское удостоверение 5 февраля 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 26 января 2021 года истек 8 августа 2024 года, а по постановлению от 2 февраля 2021 года – 9 февраля 2024 года, штрафыпо обоим постановлениям не оплачены. (т.1 л.д.34)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлениями мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 26 января 2021 года и2 февраля 2021 года ФИО1 подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 5 февраля 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами попоследнему постановлению истек9 февраля 2024 года, административные штрафы по обоим постановлениямне уплачены, следовательно, 3 мая 2024 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанным постановлениям.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные <данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимымсвоей вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Также суд не может признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку из исследованных документов и показаний подсудимого следует, что он воспитанием и содержанием ребенка не занимается, имеет задолженность по уплате алиментов, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в текущем году привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, неуплаты им административных штрафов в течение трех лет, наличия значительной суммы задолженности по алиментам на содержание ребенка, назначение наказания в виде штрафа суд считает неисполнимым и нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеофайлами, признанными вещественными доказательствами, подлежит хранению в уголовном деле, а автомобиль – оставлению у владельца.

Суд не находит возможным применить конфискацию автомобиля, поскольку исходя из исследованных документов он зарегистрирован на третье лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела, разрешить ФИО29 распоряжаться автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, переданным ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>