Решение № 2-1805/2021 2-1805/2021~М-10120/2020 М-10120/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1805/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при помощнике судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое строение общей площадью 67,8 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>», ФИО5 за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание площадью 14,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5 за 1 000 000 рублей. Истец ссылается на то, что произошло отчуждение недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности супругов, при этом денежные средства ФИО3 были израсходованы не на нужды семьи, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами регистрационных дел, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 435 кв.м и расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № площадью 14,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 435 кв.м и расположенным на нем жилым строением с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», указанное недвижимое имущество продано за 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем нежилым здание с кадастровым номером № площадью 14,9 кв.м, по адресу: <адрес>», недвижимое имущество продано за 1 000 000 рублей.

В регистрационном деле земельного участка с кадастровым номером № имеется согласие ФИО2, выданное своей супруге ФИО3, на отчуждение нажитого в браке имущества: здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.104).

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО5, отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый уполномоченный ссылается на то, что ФИО3 израсходовала денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, не на нужды семьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 израсходовала денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества не на нужды семьи, при этом судом учитывается, что отчуждение недвижимого имущества произошло до признания ФИО2 банкротом, недвижимое имущество было продано ФИО3 в период брака с ФИО2, с согласия супруга.

В указанной связи, суд отказывает в удовлетворении иска финансовому управляющему ФИО1, действующему в интересах ФИО2, о взыскании денежных средств с ФИО3

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.