Решение № 2-178/2024 2-178/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-178/2024

УИД: 58RS0005-01-2024-000173-30

Дело № 2-178/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной в частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 271.50 руб., из которых: основной долг 89 171,75 руб., страховые взносы и комиссии 4 169,72 руб., штрафы 8 500 руб., проценты 15 430,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545,43 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, извещен надлежащим образом, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику возможность использования карты с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., а ответчик обязался его возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно тарифам по банковскому продукту минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В этот же день ФИО1 выдана банковская карта и открыт специальный счет, на который зачислены кредитные денежные средства в размере 50000 руб., что не отрицалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, погашала его до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что следует из выписки по счету. Сведений о погашении задолженности после указанной даты представленная выписка, равно как и материалы гражданского дела, не содержит.

Определением мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12 условий договора минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа установлен в тарифном плане.

Из содержания заявки на открытие и ведение текущего счета, являющейся составной частью договора, лимит овердрафта на момент заключения договора составлял 50 000 руб., минимальный платеж на момент заключения договора составлял 5 (% от задолженности по договору), начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 25 числа включительно. Также договором предусмотрено, что при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступит в строго указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Таким образом, из условий Договора и заявки на открытие и ведение текущего счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Следовательно, истец с ДД.ММ.ГГГГ знал о неисполнении ответчиком кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вопреки доводам в исковом заявлении, какие-либо доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ФИО1 требований о полном досрочном погашении долга истец суду не представил.

С настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств письменного признания долга ответчиком материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" пропустило установленный законом срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу) и по дополнительному требованию (о взыскании процентов).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий