Решение № 2-304/2017 2-304/2017(2-4318/2016;)~М-4085/2016 2-4318/2016 М-4085/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2 - 304/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11

ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о

разделе имущества супругов, признании равными доли в общем имуществе супругов,

определении долей супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании долга совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, об обращении взыскания на общее имущество супругов, о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО15 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО16 и ФИО3 ФИО17. С ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 взысканы денежные средства уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени ответчиком судебные акты не исполнены. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 принадлежит на праве совместной собственности садовый дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, расположенного в границах участка. Согласно оценочного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость садового дома и земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно информации, предоставленной Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, у должника отсутствует иное имущество за исключением вышеуказанного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. На основании изложенного просит суд, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 ФИО22 и ФИО3 ФИО23. Установить право общей долевой собственности Н-вых на указанное недвижимое имущество, определить долю ФИО3 ФИО24 в общем имуществе супругов равной 1/2, определить долю ФИО3 ФИО25 в общем имуществе супругов равной ? доли. Обратить взыскание на принадлежащую ? долю в праве ФИО3 ФИО26, путем проведения публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> (л.д.47-48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> (л.д.58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Пенсионного фонда по <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», ПАО «Бинбанк», ФИО7 (л.д.79).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному месту жительства, почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица: Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>, Управление Пенсионного фонда по <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», ПАО «Бинбанк», ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении извещения, направленного судом, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, …, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого их них.

Статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО3 ФИО27 и ФИО3 ФИО28 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из актовой записи о заключении брака.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в совместной собственности ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, имеется садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес> (л.д.31-34). То есть право собственности на приведенное недвижимое имущество возникло в период зарегистрированного брака (ДД.ММ.ГГГГ) супругов Н-вых.

Поскольку судом установлено, что садовый дом и земельный участок, находятся в совместной собственности супругов Н-вых, при разделе имущества их доли признаются равными, таким образом, доля в праве ФИО5 на приведенное недвижимое имущество составляет ?.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, из содержания которого следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РФ и ИИ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО4 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РФ и ИИ ЙФССП России по <адрес> от 29.06.2015г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РФ и ИИ УФССП России ПО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО4 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что вышеприведенные решения судов до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что у ответчика ФИО8 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не исполнено, но окончено по основаниям, которые не могут повлиять на суть данного иска и истец может вновь обратиться о возбуждении исполнительного производства. Поскольку имущества не достаточно для исполнения денежных обязательств, доказательство обратного ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и садовый дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Представленное истцом оценочное заключение о стоимости вышеуказанного имущества ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости спорного имущества суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО29 к ФИО3 ФИО30, ФИО3 ФИО31 о разделе имущества супругов, признании равными доли в общем имуществе супругов, определении долей супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности удовлетворить.

Признать равными доли супругов ФИО3 ФИО32 и ФИО3 ФИО33 в общем имуществе, в составе которого:

садовый дом площадью <данные изъяты>, назначение объекта нежилое, инвентарный номер, итер №, кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>

земельный участок, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения, лощадь объекта <данные изъяты> кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, расположенного в границах участка.

Установить право общей долевой собственности супругов на указанное выше недвижимое имущество, определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов равной 1/2.

Обратить взыскание в счет исполнения решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> м2, назначение объекта нежилое, инвентарный номер, литер №, кадастровый номер объекта №, адрес объекта: Пермский грай, <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта № кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, принадлежащие ФИО3 ФИО34, путем проведения публичных торгов.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Пермский районный суд заявление об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Пермский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении рока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья А.В. Балакина

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Балакина