Решение № 2-2512/2018 2-2512/2018~М-2462/2018 М-2462/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2512/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Аникеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя доводы своих исковых требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей, без определения срока погашения, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 450000 со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами займа. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой возврата денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает денежную сумму, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, в иске истец просит взыскать с ответчика сумму займа по первому договору в сумме 400000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 276,71 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и проценты, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика пол второму договору займа денежные средства в сумме 450000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9995,55 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и проценты, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 863 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просит иск удовлетворить в полном объёме, так как ответчик условия договора не соблюдал, денежные средства ему не передавались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, письменные возражения на исковые требования от неё в суд не поступили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по первому договору займа истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей, без определения срока возврата, что подтверждается договором займа, по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 450000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 в подтверждение своих требований представил в суд договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 взял у него в долг денежные средства в сумме 400000 и 450000 соответственно.

Поскольку договор займа представлен суду займодавцем – истцом, а ФИО3 не представлено суду письменных доказательств возврата суммы долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговые обязательства ФИО3 считаются не прекращёнными.

Таким образом, учитывая, что написание текста ответчиком не оспаривается, а доказательств того, что подпись исполнена не ответчиком, ФИО3 не представлено, договор находится у истца, суд приходит к выводу о наличии долга ответчика перед истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ допустимых письменных доказательств ответчиком в подтверждение возврата займов в размере 400000 рублей и 450000 рублей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по возврату долга по договору займа не выполнил до настоящего времени, в связи с чем с неё в пользу истца подлежит взысканию 400000 и 450000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по первому договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а так же по второму договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В связи с изложенным, суд, считает необходимым применить следующий арифметический расчет:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

79

7,25%

365

6 276,71

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 276,71 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

450 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,50%

365

2 219,18

450 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

87

7,25%

365

7 776,37

Итого:

111

7,30%

9 995,55

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9995,55 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, в размере 400000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, в размере 450000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, без применения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 863 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 20000 руб., что подтверждается квитанцией приобщенной к материалам дела. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6276,71 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 400000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы займа;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9995,55 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 450000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы займа;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере 11 863 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) В.В. Кучко

Копия верна

Судья В.В. Кучко

Секретарь с/з ФИО6