Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-662/2018 М-662/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ПАО «Росбанк» (далее ПАО) обратилось в суд с иском, подписанным простой электронной подписью, к ФИО1 и потребовало взыскать задолженности за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА н. в общей сумме 424 617 руб., которая состоит из основного долга в 343 109 руб. 88 коп. и процентов в сумме 81 507 руб. 19 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 7 446 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 обратилась к ПАО с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д.86) в размере 10 000 руб.

Представитель ПАО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, предложила применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.82,101), так как последний платеж в счет погашения процентов она внесла ДАТА, а по основному долгу - ДАТА Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда она мотивировала тем, что ПАО предъявило ей требования за сроком исковой давности.

От ПАО в суд поступили отзыв на иск ФИО1 и возражения на ее отзыв по иску ПАО (д.д.90-99), из которых следует, что ПАО морального вреда ФИО1 не причиняло, не обязано компенсировать его и по закону; срок исковой давности ПАО не пропустило, так как дата возврата кредита ДАТА

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд установил, а это не оспаривается и ФИО1, что ДАТА между ПАО (ранее организационно-правовая форма ОАО) и ФИО1 по заявлению ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» был заключен указанный в иске кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 360 104 руб. 81 коп. со сроком возврата - ДАТА под 19 % годовых. В соответствии с п. 2 которого заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Простые деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. 3 заявления заемщик обязалась погашать кредит и выплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа в соответствии с графиком, который является приложением к договору (л.д.10-23).

ПАО утверждает, а ФИО1 этого не оспаривает, что заемщик не исполняет условия договора - нарушает график платежей, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1 на л.д.24-30.

ПАО суду представлены учредительные и регистрационные документы истца, подтверждающие его право на осуществление кредитной деятельности (л.д.62-71).

Из выписки по счету и из расчета долга суд установил, что ФИО1 систематически не исполняет обязательства, которые она принял по кредитному договору по возврату истцу суммы кредита и уплате начисленных процентов, последние платежи ею были совершен в указанные в ее пояснениях даты.

Суд считает, что при таких обстоятельствах у ПАО имеется право на досрочное взыскание с заемщика всех подлежащих к уплате сумм по кредитному договору.

Исчисление процентов за пользование кредитом перепроверено судом по формулам: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 360); исчисление начисленной неустойки: сумма неуплаченных % (основного долга) х размер неустойки х количество дней х 100 %. Расчеты признаны судом верным с учетом того, что истец при расчете процентов применил количество дней в году 365/366, а не 360, что является его правом, поскольку права ответчиков тем самым не нарушаются.

При рассмотрении заявления ответчика в пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд считает, что в силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения сумм платежей 5 числа каждого месяца. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Рассматриваемый иск ПАО поступил в суд в электронном виде ДАТА, что подтверждается отметкой о регистрации искового заявления в Еманжелинском городском суде.

Принимая во внимание, что ранее мировым судьей ДАТА был вынесен судебный приказ о взыскании того же долга (л.д.31), который по заявлению должника был отменен ДАТА, с учетом приведенных выше разъяснений суд приходит к выводу, что ПАО обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после ДАТА), соответственно, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий ДАТА

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, необходимо производить по платежам, которые должны были вноситься после ДАТА, начисленным согласно представленному ПАО расчету за период с ДАТА по ДАТА

Согласно представленному ПАО расчету задолженность заемщика по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА он составляет 307 948 руб.

Проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА составляют 22 602 руб. 54 коп. (307 948 руб. х 19 % х 141 день : 365 дней).

Суд принимает во внимание, что из представленного ПАО расчета следует, что после ДАТА начисление процентов кредитором не производилось.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что ходатайство ФИО1 о применение срока исковой давности подлежит удовлетворению, а потому общий размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет сумму в 330 550 руб. 54 коп. (307 948 руб.+22 602 руб. 54 коп.).

От подлежащей взысканию суммы с ФИО1 в пользу ПАО по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов ПАО в сумме 6 505 руб. 50 коп. - уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

При рассмотрении иска ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд установил, что действующее законодательство не запрещает кредитной организации обращаться в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Право ответчика о заявлении ходатайства перед судом о применении срока исковой давности предусмотрено ГК РФ. Таким образом, подачей иска ПАО морального вреда ФИО1 не причинило. Доказательств тому, что ПАО при взаимодействии в ходе правоотношений по кредитному договору причинило ФИО1 физические или нравственные страдания, материалы дела не содержат, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Удовлетворить в части иск Публичного акционерного общества «Росбанк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1 задолженность за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 330 550 руб. 54 коп., которая состоит из основного долга в 307 948 руб. и процентов в сумме 22 602 руб. 54 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 6 505 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: