Решение № 2-189/2021 2-189/2021(2-3373/2020;)~М-3565/2020 2-3373/2020 М-3565/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-189/2021

к делу № 2-189/2021

УИД 23RS0003-01-2020-006574-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 332 280 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, и оплате госпошлины в размере 6 524 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, от страховщика он страховое возмещение получил в пределах лимита страхового полиса ОСАГО, однако согласно экспертизе выплаты для восстановительного ремонта недостаточно, недостающая сумма подлежит взысканию с виновника ДТП (ответчика).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд направил представителя по доверенности ФИО7, который исковое заявление поддержала, просил исковые требования удовлетворить с учетом результатов проведенной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд направила представителя по доверенности ФИО5, которая исковое заявление не признала, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки AUDI A6, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, и транспортного средства марки JEEP, государственный регистрационный знак №, которым управляла ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки AUDI A6, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном выше дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ресо-гарантия» и получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита страхового полиса ОСАГО.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО7, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A6, государственный регистрационный знак №, составила 732 380 рублей (без учета износа деталей) и 514 150 рублей (с учетом износа деталей).

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 поступило заявление о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Устраняя возникшие между сторонами разногласия, определением Анапского городского суда от 15.12.2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A6, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 522 100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A6, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 656 900 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.4 от 19.02.2021 года, поскольку оно обоснованно, мотивированно, не противоречит сведениям, указанным в справке о ДТП, и иным материалам дела, сторонами спора заключение эксперта не оспорено, доказательств, очевидно опровергающих выводы экспертизы, не приведено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки JEEP, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО2 на законных основаниях, вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспоренным, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО6

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом страхового возмещения, в размере 122 100 рублей, из расчета: 522 100 рублей - 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.\

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, указанные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 20 000 рублей, а также документально подтвержденные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 642 рубля.

Разрешая ходатайство начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о разрешении вопроса о возмещении расходов на экспертизу в размере 13 974 рубля суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, приходит к выводу, что расходы на экспертизы подлежат взысканию в следующем в порядке с истца подлежит взысканию 8 841 рубль, с ответчика 5 133 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 122 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 642 рубля.

В удовлеторении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 5 133 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 8 841 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>