Решение № 2-2861/2018 2-2861/2018~М-2454/2018 М-2454/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2861/2018

Дело № 2 –2861/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в интересах ФИО2 к ПАО « Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 23.06.2017 года между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на потребительские нужды в размере 543269 руб. сроком до 23.06.2022 г. Также истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ПАО ВТБ 24 в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Согласно данного заявления в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 91269 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00.00 часов 24.06.2017 года по 00.00 часов 23.06.2022 года. 19.01.2018 г. потребителем полностью погашена кредитная задолженность в размере 512614,09 руб. По состоянию на 20.01.2018 г. согласно выписке банка, задолженность полностью погашена, договор закрыт. 22.01.2018 г. года истец обратился в банк с заявлением об исключении из числа участников программы страхования и возврате части страховой премии в связи с утратой интереса. Полученное 05.02.2018 г. ответчиком заявление осталось без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования в размере 64579,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф по 25% от взысканной суммы в пользу РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ и ФИО2, расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 года между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 543 269 руб. под 15,995% годовых сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цели использования кредита: на потребительские нужды /на оплату страховой премии.

Также истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ПАО ВТБ 24 в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования.

Срок действия договора страхования с 00.00 часов 24.06.2017 года по 24.00 часа 23.06.2022 года., страховая сумма 543269 руб., плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 91269 руб., из которых вознаграждение банка 18 253,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 73015,20 руб.

Согласно выписке по счету сумма в размере 91269 руб. была списана со счета заемщика 23.06.2017 года в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с п. 5.5 Договора коллективного страхования № страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного лица возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Согласно п. 5.6 договора страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно представленной в материалах дела справки, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.01.2018 г. полностью погашена, договор закрыт.

22.01.20118 г. года истец обратился в банк с заявлением об исключении из числа участников программы страхования и возврате части страховой премии в связи с утратой интереса.

Полученное 05.02.2018 г. ответчиком заявление осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 64 579,42 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по уведомлению страховщика о поступившем от конкретно застрахованного лица заявлении об отказе от договора страхования, что ответчиком как страхователем исполнено не было, в то время как истец имел право на отказ от договора страхования.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя отказом в возврате страховой премии, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными организациями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»)

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 16 894,86 руб., а также сумму штрафа в размере 16 894,86 руб. в пользу РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2 137,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в интересах ФИО2 к ПАО « Банк ВТБ» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 64 579,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей, штраф в размере 16 894,86 рубля.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ штраф в размере 16 894,86 рубля.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 137,38 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.