Решение № 2-3207/2019 2-3207/2019~М-2825/2019 М-2825/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3207/2019Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3207/19 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» сентября 2019 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трощило А.Е. при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, Истец, АО «Альфа-Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 016 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № № Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб., под 31,99% годовых, на срок 53 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения до 11-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка, минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств и процентов за их использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 53 016 руб. 47 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 44 100 руб. 76 коп., процентов в размере 4 135 руб. 09 коп., штрафов и неустойки в размере 4 780 руб. 62 коп. Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила. Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя ФИО1 возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб., под 31,99% годовых, на срок 53 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения до 11-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка, минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней (л.д.25-37). Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств и процентов за их использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 53 016 руб. 47 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 44 100 руб. 76 коп., процентов в размере 4 135 руб. 09 коп., штрафов и неустойки в размере 4 780 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, выпиской по счету (л.д.9-24). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 016 руб. 47 коп. в связи с поступившими возражениями от должника. Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Соглашении о кредитовании, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия соглашения о кредитовании им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 53 016 руб. 47 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 44 100 руб. 76 коп., процентов в размере 4 135 руб. 09 коп., штрафов и неустойки в размере 4 780 руб. 62 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 49 коп., подтвержденные документально (л.д.7,8) На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, - Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 016 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 49 коп., а всего взыскать 54 806 руб. 96 коп. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий судья А.Е. Трощило Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)Судьи дела:Трощило Артур Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3207/2019 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-3207/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3207/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3207/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3207/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3207/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3207/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|