Решение № 2-622/2017 2-622/2017(2-7383/2016;)~М-8709/2016 2-7383/2016 М-8709/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-622/2017

дело № 2-622/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Будовскому ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 24.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з№, застрахованное по договору добровольного страхования автотранспортного средства № в ООО «СК «Согласие».

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №

Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 388800 рублей в соответствии с условиями договора страхования.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховой лимит по которому составлял 120 000 рублей, которое в свою очередь также произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 88100 рублей с учетом износа и за вычетом годных остатков (поскольку стоимость ущерба превысила стоимость поврежденного ТС), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2843 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено (протокольно), с учетом письменного согласия истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № застрахованное по договору добровольного страхования автотранспортного средства № в ООО «СК «Согласие».

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №

Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 388800 рублей в соответствии с условиями договора страхования. Сумма ущерба превысила действительную стоимость автомобиля, в связи с чем произведен расчет стоимости годных остатков, что составило 180700 рублей.

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представленные истцом доказательства о размере подлежащего с ответчика взысканию ущерба подтверждаются материалами дела с учетом износа и за вычетом стоимости годных остатков поврежденного застрахованного у истца ТС и судом принимаются. Сведений об ином размере ущерба не представлено.

Таким образом, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежит возмещению ущерб ответчиком в порядке суброгации в размере 88100 рублей.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требования, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2843 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Будовского ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму в размере 88 100 (восемьдесят восемь тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.