Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-702/2020

Дело № 2 - 702/2020

42RS0014-01-2020-000912-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Вострилковой Е.В.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, место жительства которой неизвестно – адвоката Мальцевой Л.П., действующей на основании определения суда, представившей ордер от 17.07.2020 г. № и удостоверение от 16.12.2002 г. №,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

30 июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 19,а на основании договора купли – продажи от 20 января 1991 г. В указанном доме истец ФИО4 проживает одна, зарегистрирована по месту жительства. В доме также зарегистрирована ответчика ФИО5, которая в нём никогда не проживала и никогда не вселялась в него. ФИО5 была зарегистрирована истцом в доме по просьбе сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на период регистрации в жилом доме сын истца сожительствовал с ФИО5 Фактически ни сын истца, ни ФИО5 в принадлежащем ей доме не жили, снимали жилой дом у дальних родственников. При случайной встрече истец предложил ответчику сняться с регистрационного учёта в её доме, но безрезультатно. В настоящее время истцу со слов знакомых известно, что ФИО5 проживает в г. Новокузнецке, но точный её адрес истцу не известен.

В настоящее время истцу необходимо распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, продать его, однако, покупатели настаивают на снятии ФИО5 с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец на основании ст. 39 ГПК РФ просил в случае признания ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

На удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 настаивала по приведённым выше основаниям.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель отсутствующего ответчика - адвокат Мальцева Л.П. пояснила, что истцом представлены доказательства, обосновывающие её требование, полагает, что судом будет вынесено основанное на законе решение.

Заслушав пояснения истца, представителя отсутствующего ответчика, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагающего, что имеются законные основания удовлетворения изменённых требований истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713)

снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 4П от 02.02.1998 сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а, что подтверждается копией договора купли – продажи от 20.01.1991 г.

Согласно копии домовой книги на л.д. 11 – 13 с 21.08.2012 г. в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО5.

Ответчик в данном жилом доме не проживал и не проживает, расходы по его содержанию не несёт, его вещей в спорной квартире не имеется, что подтверждается помимо пояснений истца показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО3 приходится ей племянником. ФИО1 известно, что он сожительствовал с девушкой по имени В.. ФИО3 и В. проживали в съёмном жилом доме. В доме у ФИО4 ФИО3 и В. никогда не проживали. В. не завозила туда вещей. Свидетелю неизвестно, куда после смерти ФИО3 уехала его девушка. Более она В. не видела. Также ФИО1 пояснила, что расходы по содержанию дома несёт только ФИО4, поскольку дом принадлежит ей на праве собственности и в доме она проживает одна.

По пояснению допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, он был коллегой по работе с ФИО3. ФИО2 проживает недалеко от ФИО4, потому ему известно, что ФИО3 с его девушкой ФИО5 в доме у ФИО4 никогда не проживали, они снимали жилой дом на <адрес>. ФИО5 была зарегистрирована в доме у ФИО4 по просьбе сына истца. Ранее по просьбе ФИО3 ФИО2 временно регистрировал ФИО5 в его доме. Роман пояснял, что ФИО5 нигде не зарегистрирована, потому свидетель согласился зарегистрировать её в своём доме на полгода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вещными или обязательственными правами на жилой дом не обладает, в доме не проживал и не проживает, не несёт бремя его содержания, не хранит собственных вещей в нём, общего хозяйства с истцом не ведёт. Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля, имеющихся в деле письменных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в качестве члена семьи истца - собственника жилого помещения, в спорный жилой дом не вселялся и в нём не проживал.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, ответчика ФИО5 следует признать не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО5 с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г.