Решение № 2А-533/2020 2А-533/2020~М-573/2020 А-533/2020 М-573/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-533/2020

Дело №а-533/2020

79RS0006-01-2020-001104-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 25 сентября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Руденко Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога. Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 24.11.2016 № 2390 об уплате налога и пени в сумме 7 447 рублей 80 копеек, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности. По состоянию на 03.08.2020 задолженность частично оплачена, остаток задолженности составляет 6 773 рубля 45 копеек. Срок исполнения по требованию – 15.12.2016 г. Согласно справке из ЕГРИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем с 31.05.2016 г.

Срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен в связи с увеличением количества случаев неисполнения налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 единый налог на вмененный доход в сумме 6 733 рублей 45 копеек.

Определением суда от 14.08.2020 года данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состояла на учете в ИФНС по ЕАО в качестве индивидуального предпринимателя с 10.02.2015 г. и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2016 г.

В связи с неуплатой единого налога на вмененный доход в адрес административного ответчика направлено требование от 24.11.2016 № об уплате в срок до 15.12.2016 налога в сумме 6 797 рублей и пени в сумме 650 рублей 80 копеек.

Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО вправе была обратиться в суд до 15.06.2017 г. включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением 11.08.2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на большую загруженность в работе, вызванную увеличением количества случаев неисполнения налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направлений заявлений в суд. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием налогов и страховых взносов в судебном порядке.

В административном исковом заявлении не указаны уважительные причины, по которым своевременно не было принято решение о взыскании с ответчика налоговых платежей и не был подан иск в суд.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Большая загруженность в работе не может быть признана уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

По смыслу норм ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, суд вправе принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд считает необходимым по настоящему делу применить исковую давность, установленную налоговым законодательством, и отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова