Решение № 2-536/2017 2-536/2017 ~ М-517/2017 М-517/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 06 сентября 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Задорожной А.В.

с участием:

Адвоката Чудновской Л.А., предоставившей удостоверение № от 10.04.2003 года, ордер № от 06.09.2017 г., в интересах ответчика ФИО1, местожительство и местонахождение которого неизвестно, допущенного к участию в деле по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012 года в размере 72449 рублей 56 копеек (семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей) 56 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.02.2012 г. Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с ФИО1 на выдачу кредита в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на цели личного потребления под 39% годовых, на срок до 22.02.2015 г.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк 22.02.2012 г. выдал кредит в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 72449,56(Семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей 56 копеек).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

14.04.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ГАИ. был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от 22.02.2012 г.

17.04.2015 года между ИП ГАИ. и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 719. Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО2

В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема - передачи прав требования. Требования, казанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи заявления обладает ФИО2

Таким образом, в настоящее время Истец ФИО2 является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 72449,56 Семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей 56 копеек), вытекающих из Кредитного договора по состоянию на 14.04.2015 г. На сегодняшний день, просроченная задолженность не менялась (проценты, неустойка с 14.04.2015 г. - дата цессии, не начислялись и начисляться не будут) и Ответчиком до сих пор не погашена. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не осудшает положение должников.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. в пункте 51 Постановления № 17 указал, что: Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его включении".

Уведомление-Претензия должнику о переходе права и возврате задолженности по кредиту договору Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взыскатель является инвалидом 2 группы, в силу п. 2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ евобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.02.2012 года в размере 72449 рублей 56 копеек (семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей) 56 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Согласно данным Отдела адресно-справочной службы ОВД ОМВД России по Кавказскому району ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета 04 марта 2014 года по адресу: <адрес> (л.д. 57). Согласно информации и.о. главы администрации Казанского сельского поселения Кавказского района ответчик ФИО1, <данные изъяты> в похозяйственном учете администрации Казанского сельского поселения не значится (л.д. 56).

Суд приходит к выводу о том, что в результате принятых мер место жительства, место нахождения и место пребывания ответчика ФИО1 в настоящее время неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поэтому в связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика ФИО1 судом вынесено определение о назначении в соответствии со ст.50 ГПК РФ его представителем адвоката Чудновской Л.А., для представления интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика – адвокат Чудновская Л.А., допущенная в качестве представителя ответчика, чье место жительства и нахождения неизвестно по ст. 50 ГПК РФ, действуя в интересах ответчика ФИО1, полагает, что судом должно быть вынесено законное и обоснованное решение с соблюдением прав и законных интересов как истца ФИО2, так и ответчика ФИО1.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чудновскую Л.А., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 22.02.2012 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 50000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек на цели личного потребления под 39% годовых на срок до 22.02.2015 года (л.д. 20-28).

14.04.2015 года между Банком «Первомайский», в лице начальника управления по работе с проблемными активами КОС., именуемый в дальнейшем «Цедент» и индивидуальным предпринимателем ГАИ, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № с ФИО1) цессионарию ГАИ (л.д. 4-11).

17.04.2015 года между индивидуальным предпринимателем ГАИ, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 года по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № с ФИО1) цессионарию ФИО2 (л.д. 12-17).

Истцом ФИО2 по месту жительства и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено уведомление - претензия о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту, из которого следует, что 14.04.2015 года между Банком «Первомайский», в лице начальника управления по работе с проблемными активами КОС именуемый в дальнейшем «Цедент» и индивидуальным предпринимателем ГАИ, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № с ФИО1) цессионарию ФИО3. 17.04.2015 года между индивидуальным предпринимателем ГАИ именуемый в дальнейшем «Цедент» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 года по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № с ФИО1) цессионарию ФИО2

По состоянию на 14.04.2015 года размер задолженности по кредитном договору составляет 72449 рублей 56 копеек (семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей) 56 копеек.

Таким образом, кредитором является ФИО2 в целях своевременного выполнения обязательств по кредиту, необходимо обратиться к ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Общая задолженность ответчика ФИО1 перед ФИО2 по кредитному договору № от 22.02.2012 года составляет 72449 рублей 56 копеек (семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей) 56 копеек.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязан нести перед кредитором Банк «Первомайский» (ЗАО) ответственность по погашению основного долга, процентов.

14.04.2015 года право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло в соответствии с заключенным между Банком «Первомайский», в лице начальника управления по работе с проблемными активами КОС., именуемый в дальнейшем «Цедент» и индивидуальным предпринимателем ГАИ, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» договором № уступки прав требования (цессии) по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № с ФИО1) цессионарию ГАИ

17.04.2015 года право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло в соответствии с заключенным между индивидуальным предпринимателем ГАИ, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» договором № уступки прав (требований) по договору № уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 года по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № с ФИО1) цессионарию ФИО2.

Право заключения договора цессии кредитором Банком «Первомайский» (ЗАО) с третьими лицами прямо предусмотрено п.п. 6.2.2 п. 6 кредитного договора № от 22.02.2012 года, о чем ответчик уведомлен был при заключении кредитного договора и дал на это согласие, подписав кредитный договор. В данной части кредитный договор ответчиком оспорен не был. При таких обстоятельствах дополнительное согласие от заемщика (ответчика по делу) ФИО1 на заключение договора цессии не требуется. Договор цессии соответствует требованиям закона, является действительным и состоявшимся, имеет юридическую силу и является действующим (л.д. 22).

Судом установлено, что в соответствии с п.п 4.5 п. 4 Кредитного договора <***> от 22.02.2012 года заключенного между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 оговорен факт, что при нарушении срока уплаты процентов, и/или ссудной задолженности по кредиту, и/или технического овердрафта, клиент уплачивает банку штраф от просроченной суммы по ставке указанной в параметрах кредита, за каждый день просрочки (78,00% годовых) (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет.

Общая задолженность ответчика ФИО1 перед ФИО2 по кредитному договору № от 22.02.2012 года составляет 72449 рублей 56 копеек (семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей) 56 копеек и данную задолженность он обязан погасить цессионарию (истцу по делу) ФИО2

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, к которому перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в соответствии с заключенным между индивидуальным предпринимателем ГАИ, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» договором № уступки прав (требований) по договору № уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 года по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № заключенному 22.02.2012 г. между ПАО Банком «Первомайский» (ЗАО) с ФИО1), сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012 года в размере 72449 рублей 56 копеек (семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей) 56 копеек.

Вследствие удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме с ответчика ФИО1 в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 2373 рубля 49 копеек (две тысячи триста семьдесят три рубля) 49 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, к которому перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в соответствии с заключенным между индивидуальным предпринимателем ГАИ, именуемый в «Цедент» и ФИО2, именуемый в «Цессионарий» договором № уступки прав (требований) по договору № уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 года по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № заключенному 22.02.2012 г. между ПАО Банком «Первомайский» (ЗАО) с ФИО1), сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012 года в размере 72449 рублей 56 копеек (семьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей) 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2373 рубля 49 копеек (две тысячи триста семьдесят три рубля) 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 11.09.2017 г.