Решение № 12-598/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-598/2025

Судья Наплекова Т.Н. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «29» июля 2025 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клейменова С.В., действующего в интересах ИП ФИО1, на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Клейменов С.В. подал на него жалобу, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права; неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Клейменова С.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Положениями ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> №116-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, в павильоне хлебобулочных изделий установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданку Республики Узбекистан ФИО2, <данные изъяты> года рождения, при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента в Российской Федерации в нарушение положений ст. 13, 13.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления городского суда следует, что именно ИП ФИО1 допустила иностранного гражданина – ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из приобщенных в ходе рассмотрения дела в городском суде объяснений ФИО1, к трудовой деятельности ФИО2 она не привлекала. ФИО2 известна ей (ФИО1) как знаковая сына.

Указанные обстоятельства не противоречат объяснениям иностранного гражданина – ФИО2, данным на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде (л.д. 3, 24 административного материалы <данные изъяты>) из которых следует, что ее работодателем является <данные изъяты>

Между тем, указанным обстоятельствам городским судом оценки дано не было, доводы ФИО1 надлежащим образом не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городской суд не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая