Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Решение принято в окончательной

форме 19 мая 2017 года

Дело № 2-1920/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Киселёвой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в виде аннуитентных платежей, согласно графику.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, а также между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки оставлены без удовлетворения. В результате неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору. Против вынесения заочного решения не возражал, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.Согласно п. 1.2., 1.3, 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно пункту 3.2.1 Кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей приложенным к договору.

В качестве обеспечения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, между Банком и ФИО3 заключены договора поручительства №, №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства № и № поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако своих обязательств ответчики не исполнили, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от должника досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленному банком расчету, не оспоренному ответчиками, с которым суд соглашается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, в которую входит задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в принудительном порядке. При этом, ответственность по возврату кредита и процентов по нему возлагается как на заемщика, так и на поручителя в солидарном порядке, в силу статей 361, 362 Гражданского кодекса РФ где, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Киселева