Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1050/2019

Дело №2-1050/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 06 сентября 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием представителя истца по ордеру - адвоката Авдошиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за их пользование и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 получил от него в долг по распискам денежные средства: 29.12.2018 - 100000 рублей, срок возврата - до 01.02.2019; 24.01.2019 - фактически передано 590000 рублей тремя суммами: 300000 рублей (24.01.2019) + 240000 рублей (28.01.2019) + 50000 рублей (04.03.2019), как указано на оборотной стороне расписки. Срок возврата - до 15.04.2019; 05.02.2019 - фактически передано 813792 рублей шестью суммами: 530 000 рублей (05.02.2019) + 57000 рублей (22.02.2019) + 87000 рублей (23.02.2019) + 54000 рублей (28.02.2019) + 68000 рублей (04.03.2019) + 17792 рублей (04.03.2019). Срок возврата - до 29.04.2019; 11.02.2019 - 160000 рублей; срок возврата - до 26.04.2019; 25.02.2019 - 50000 рублей, срок возврата - до 20.04.2019. Итого ответчиком получено денежных средств на сумму: 1713792 рублей.

Расписки составлены собственноручно ответчиком. Факт выдачи расписок и передачи денежных средств подтверждается, в том числе подписями свидетелей, указанных в расписках. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Он предлагал ответчику погасить задолженность, однако последний до настоящего времени оплату не произвел.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер ключевой ставки согласно Информации Банка России от 14.12.2018 с 17.12.2018 - 7,75 (%, годовых), согласно Информации Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 7,50 (%, годовых)

Согласно расчету, прилагаемому к настоящему иску, сумма процентов составила 621 рублей 60 копеек.

Позиция ВАС РФ, приводимая в пункте 1 Постановления Пленума № 22 от 04.04.2014 гласит: «по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства». Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также предусматривает начисление процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства (законной неустойки). Аналогично, в отношении процентов за пользование займом, пунктом 2 ст. 809 ГК РФ, указывается, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Считает необходимым в отношении процентов по 809 ГК РФ и договорной неустойки применить аналогию закона и при вынесении положительного решения указать на то, что проценты за пользование займом и договорная неустойка подлежат дальнейшему начислению по день фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 1713792 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на дату составления настоящего иска – 27.06.2019 в сумме 25136 рублей, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России в соответствующем периоде по день уплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ; уплаченную государственную пошлину в сумме 16894 рубля 64 копейки.

В судебном заседании истец не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, заявленные требования поддерживает (л.д.65).

Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил удовлетворить их, указав, что долг, в том числе и частично не погашен; рассрочка или отсрочка должнику не предоставлялась, займ давался ФИО2у как физическому лицу истцом, тоже как физическим лицом; иные сделки расписками между сторонами не прикрывались, как и оплата товаров или выполненных услуг; условия мирового соглашения предложенные стороной ответчика их не устроили, просит разрешить спор по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.48), о наличии спора извещен (л.д.38), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

Его представитель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.48), дата отложения рассмотрения дела с нею судом согласовывалась в судебном заседании, однако в него не прибыла в своей воле и интересе, представив ходатайство о его отложении, указав в нем о своем срочном отъезде по личным обстоятельствам, доказательств к этому до судебного заседания не представлено (л.д.58,59), в связи с чем, суд признает неявку как ответчика, так и его представителя – не уважительной, в ходатайстве последнего следует отказать, так как в отношении самого ответчика наличие представителя не освобождает и не препятствует истцу к участию в деле и он не прибыл в суд в своей воле, праве и интересе, при том, что доказательств уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду стороной ответчика – не представлено, на что судом указывалось (л.д.1 оборот), сторона ответчика ранее ознакомлена с материалами дела (л.д.46), письменных возражений по сути иска не представлено, расчет истца не оспорен, ранее судебное заседание откладывалось для обсуждения сторонами вопроса возможности заключения мирового соглашения, к чему они не пришли, иное говорит о надуманном затягивании процесса и злоупотреблении правом, что противоречит ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), в связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя по ордеру, представитель истца на рассмотрении дела в их отсутствие настаивала.

Ранее представитель ответчика иск не признала, указав, что ФИО2 получал займ для финансирования выполнения работ ООО «КомплектСтрой» как генеральный директор, сумма оговоренная с ФИО1 к получению была больше, однако фактически по распискам займ был предоставлен в меньшем размере, что повлекло срыв работ указанного общества, вместе с тем, помимо предъявленных расписок иных договоров по этому поводу между сторонами не заключалось и они таковых предъявить не могут, сами расписки не оспаривает.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-1050/2019, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРИП, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.8-12).

Из оригинала долговой расписки от 29.12.2018 следует, что ФИО2 взял денежную сумму в размере 100000 рублей до 01.02.2019 у ФИО1, паспортные данные ФИО2а: № выдан <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код №, адрес регистрации: <адрес>, указано, что расписка написана им лично, о чем собственноручно расписался (л.д.17,58).

Из светокопии и оригинала долговой расписки от 24.01.2019 следует, что ФИО2, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код № взял в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением ОУФМС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, сумму в размере 700000 рублей до 15.04.2019, о чем собственноручно расписался, указаны свидетели ФИО11. На обороте расписки указано, что деньги в размере 300000 рублей получены 24.01.2019, подписано П-вым, деньги в размере 240000 рублей получены 28.01.2019, подписано П-вым, деньги в размере 50000 рублей получены 04.03.2019, подписано П-вым (л.д.18-20,59).

Из светокопии и оригинала долговой расписки от 05.02.2019 следует, что ФИО2, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, код №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, взял в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением ОУФМС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, сумму в размере 800000 рублей до 29.04.2019, о чем собственноручно расписался, указаны свидетели ФИО10. На обороте расписки указано, что деньги в размере 530000 рублей получены 05.02.2019, подписано П-вым, деньги в размере 57000 рублей получены 22.02.2019, подписано П-вым, деньги в размере 87000 рублей получены 23.02.2019, подписано П-вым, деньги в размере 5400 рублей получены 282.2019, подписано П-вым, деньги в размере 680 рублей получены 04.03.2019, подписано П-вым, деньги в размере 17792 рублей получены 04.03.2019, подписано П-вым (л.д.60,21,22).

Из светокопии и оригинала долговой расписки от 11.02.2019 следует, что ФИО2, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код № адрес регистрации: <адрес>, <адрес><адрес>, взял в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением ОУФМС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, сумму в размере 160000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался, указаны свидетели ФИО12 На обороте расписки указано, что деньги в размере 160000 рублей получены 11.02.2019, подписано П-вым (л.д.61,23,24).

Из светокопии и оригинала долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код № адрес регистрации: <адрес>, взял в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением ОУФМС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, сумму в размере 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался, указаны свидетели ФИО13. На обороте расписки указано, что деньги в размере 50000 рублей получены ДД.ММ.ГГГГ, подписано П-вым (л.д.62,25,26).

Ответчиком представлены сопроводительные письма от 20 мая 2019 за №, адресованные ему как коммерческому директору ООО «КомплексСтрой» от АО Концен «СОЗВЕЗДИЕ», о результатах проверки документов по договорам о выполнении ремонтных работ (л.д.43-45).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153,170,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров; а оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договора займа заключены в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата их заключения, полученная ответчиком сумма, о том, что он беспроцентный – указание отсутствует, как и о наличии неустойки; при этом в договоре прямо указано, что на момент их исполнения ФИО2 обязался вернуть ФИО1 указанную сумму и срок возврата и это, по мнению суда, подтверждает фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме, что не оспаривал и представитель ответчика в судебном заседании, и суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта и полагает необходимым считать его установленным, в отсутствии бесспорных доказательств обратного со стороны ответчика.

При этом во всех расписках и ФИО2 и ФИО1 обозначают себя как физические лица, указывая свои фамилию, имя и отчество и паспортные данные, без указания занимаемых должностей в каких – либо обществах и не именуя себя индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, суд полагает доводы ФИО1 в этой части о том, что им займ получался как генеральным директором ООО «КомплексСтрой» и для его нужд надуманными, документальных и иных объективных доказательств обратного, как и наличия коммерческих отношений между ФИО1 и П-вым стороной ответчика – не представлено, а займодавцем – отрицались.

Факт добровольного подписания договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и его личная подпись в нем, доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки, а также согласованного сторонами изменения срока возврата долга указанного в расписках, в связи с получением ФИО1 фактически самой суммы менее указанной в ряде из них и в срок растянутый по времени.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

При этом истец смог представить надлежащие доводы и доказательства своих требований, а ответчик их не оспорил, как и представленный расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком допустимых доказательств безденежности займов, а также, что спорные договора являются беспроцентным, ничтожными, мнимыми, притворными сделками или заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, как и полного или частичного их погашения, реструктуризации, рассрочки или отсрочки; наличие оригиналов расписок у кредитора говорит суду о том, что долг не погашен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части возврата суммы займа по распискам датированным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 1713192 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что и имеет место в данном случае, так как о том, что заем беспроцентный в расписке не указано и доказательств к этому не представлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, что и имеет место в данном случае.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суду истцом представлен расчет процентов за пользование займами по распискам датированным от 29.12.2018, 24.01.2019, 05.02.2019, 11.02.2019, 25.02.2019 в порядке ст.395 ГК, при сумме задолженности 1713792 рубля по состоянию на 26.06.2019.

Расписка. Дата

Сумма долга

(руб.)

Дата начала расчетного периода включительно

Дата окончания расчетного периода включительно

Количество дней просрочки

Ключевая ставка Банка России в соответствующий период (% годовых)

Сумма процентов

за период

просрочки (руб.)

29.12.2018

100000

02.02.2019

16.06.2019

135

7,75

2866

17.06.2019

27.06.2019

11

7,50

226

24.01.2019

590000

16.04.2019

16.06.2019

62

7,75

7767

17.06.2019

27.06.2019

11

7,50

1333

05.02.2019

813792

30.04.2019

16.06.2019

48

7,75

8294

17.06.2019

27.06.2019

11

7,50

1839

11.02.2019

160 000

27.04.2019

16.06.2019

51

7,75

1732

17.06.2019

27.06.2019

11

7,50

361

25.02.2019

50000

21.04.2019

16.06.2019

57

7,75

605

17.06.2019

7.06.2019

11

7,50

113

Итого

25136

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили на 27 июня 2019 года 25136 рублей (л.д.16), данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о последующем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, что не противоречит указанным нормам закона и его разъяснения в Пленуме.

Таким образом, на основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму займа в размере 25136 рублей, в порядке ст. 395 ГК, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями ст. 88,94,98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16894 рубля (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по гражданскому делу №2-1050/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за их пользование и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства полученные им по распискам датированным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1713192 (Один миллион семьсот тринадцать тысяч сто девяносто двух) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами полученными им по распискам датированным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25136 (Двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 16894 (Шестнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.