Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018~М-1113/2018 М-1113/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1249/2018

№ 2-1249/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 октября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО3 ( Максимовой ) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. -неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от <дата> ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поступающие в счет погашения задолженности денежные средства, несмотря на указание п.3.11 кредитного договора № от <дата> распределяются в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует расчет задолженности. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>. имеется задолженность по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ПАО Сбербанк на протяжении всего срока производил безакцептное списание впервую очередь штрафов и неустоек, а затем процентов и суммы основного долга. Заявление заемщика на зачисление кредита не является кредитным договором, и не разъясняют условия заключенного соглашения. Требования о погашении процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ею от ПАО Сбербанк получены не были.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО Сбербанк и ФИО3 ( ФИО2) заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 ( ФИО2) был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от <дата> Сазанова ( Максимова ) Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата>, заемщику <дата>. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, обязательства по кредитному договору № от <дата> заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> задолженность по состоянию на <дата>. в <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки ( <данные изъяты> годовых), который является чрезмерно завышенным, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма штрафных санкций завышена и явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить их общий размер до <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание судом, т.к. данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности не представил. Не доверять расчету истца у суда нет оснований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в сумме <данные изъяты>. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата>. рождения, <...>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., во взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. отказать.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2- 1249/2018

Судья

Секретарь