Решение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-1873/2017 М-1873/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2238/2017

№2-2238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР РФ Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР РФ Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска указано, что решением УПФР РФ Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №, по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Комиссией не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №,ОАО «Ростовэнерго»,

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности инструктора по физкультуре в Ясли -сад №, Центральных электрических сетей филиала ОАО «Ростовэнерго»,

С решением комиссии истец не согласна и считает его незаконным, по тем основаниям, что в течение всего спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла педагогическую деятельность, поскольку фактически выполняла функции руководителя физического воспитания, должность которого предусмотрена Списками. В названные периоды работы, работая на полную ставку, она вырабатывала 36 часов в неделю. Ежедневно проводила занятия по физической культуре с группами детей от 3 лет до 7 лет, выполняя раздел «физическая культура» образовательной программы «Физическая культура - дошкольникам». Работая в должностях инструктора по физической культуре и физическому воспитанию, планировала и организовывала занятия по физическому воспитанию с детьми от 3 до 7 лет, составляла программы по физическому воспитанию детей с учетом их возраста, пола, физической подготовленности, индивидуальных психофизических особенностей и состояния здоровья, разрабатывала воспитательно-образовательные планы физкультурных занятий, планы спортивно-массовых мероприятий, содействовала созданию условий для их проведения, вела учет посещения детьми занятий, прививала детям навыки физических упражнений (общеразвивающих упражнений и основных видов движений), элементов спортивных игр, проводила тестирования (диагностику) усвоения детьми программы физического воспитания. В своей работе руководствовалась программой развития и воспитания детей в детском саду «Детство», рекомендованной Министерством образования РФ. Так же она организовывала с участием медицинских работников детского сада проведение медицинского обследования и тестирования детей по физической подготовке, разрабатывала индивидуальные карты физического развития ребенка. В спорные периоды времени была единственным работником, который занимался физическим воспитанием и развитием детей, работала с детьми разновозрастных групп дошкольного образовательного учреждения ежедневно, в течение полного рабочего дня.

Считает, что основным направлением её деятельности в должности инструктора физического воспитания, как и в деятельности руководителя физического воспитания, являлось обучение и физическое воспитание детей, т.е. образовательная деятельность, относящаяся к педагогической. Иной деятельности, кроме как педагогической, она не могла осуществлять, поскольку имеет высшее педагогическое образование Ростовского Государственного Университета, оконченного в 1989году, а формальное несоответствие наименования занимаемой должности и должности руководителя физического воспитания не является достаточным основанием для отказа в реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит её в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную образовательную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, истица просила суд признать незаконным решение УПФР РФ Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 и обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы ФИО1 : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, ОАО «Ростовэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли- сад №, Центральных электрических сетей филиала ОАО «Ростовэнерго», обязав УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнила требования иска. Просила установить факт выполнения ФИО1 работы воспитателя с обязанностями руководителя физического воспитания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, ОАО «Ростовэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, Центральных электрических сетей филиала ОАО «Ростовэнерго». Признать недействительным решение УПФР РФ Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 и обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы ФИО1 : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, ОАО «Ростовэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, Центральных электрических сетей филиала ОАО «Ростовэнерго» с учетом установления факта выполнения в этот период работы воспитателя с обязанностями руководителя по физической культуре. Обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 , обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет.

Страховой стаж составлял 27 лет 00 мес. 07 дней. Специальный стаж составлял 22 года 01 мес. 15 дней.

Ответчиком не засчитаны в педагогический стаж периоды работы ФИО1 : с ДД.ММ.ГГГГ. в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, ОАО «Ростовэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, Центральных электрических сетей филиала ОАО «Ростовэнерго».

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 30 этого же Закона).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором отсутствует наименование должности "инструктор по физической культуре".

Также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, наименование должности "инструктор по физической культуре" не имеется.

Однако, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью "инструктор по физической культуре" имеется и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 298.

В данном случае суд считает, что вопрос о тождественности выполняемых ФИО1 функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с целью решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако должность истца "инструктор по физической культуре" поименована правильно.

Согласно записям в трудовой книжке, справке о стаже работы истица в спорные периоды она работала инструктором по физической культуре детского сада. Доводы о том, что ФИО1 совмещала одновременно обязанности воспитателя и руководителя по физическому воспитанию, допустимыми доказательствами не подтверждены. Более того, указанные обстоятельства, при наличии правильной записи в трудовой книжке, не могут устанавливаться судом в настоящем споре, и тем самым подменять имеющуюся запись.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются надуманными, не основаны на требованиях пенсионного законодательства и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УПФР РФ Советского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта выполнения ФИО1 работы воспитателя с обязанностями руководителя физического воспитания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, Центральных электрических сетей филиала ОАО «Ростовэнерго»; признании недействительным решение УПФР РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 и обязании ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы ФИО1 : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, ОАО «Ростовэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №, <данные изъяты>» с учетом установления факта выполнения в этот период работы воспитателя с обязанностями руководителя по физической культуре; обязании УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2017 года.

Судья