Решение № 2А-2032/2017 2А-2032/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2032/2017

Дело № 2а-2032/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, Отделению по вопросам Миграции по Красносельскому району гор.Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, Отделению по вопросам Миграции по Красносельскому району гор.Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Определением Центрального районного суда города Твери об обеспечении иска от 08.02.2016 года в рамках рассмотрения дела №, в целях обеспечения исковых требований ООО «Первая Лизинговая Компания» к ЗАО «Арх и Строй», ФИО4 на квартиру, принадлежащую ФИО4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест, а также вынесен запрет Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве осуществлять регистрационный учет граждан в указанной квартире.

01.10.2016 между ООО «Первая Лизинговая Компания» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования задолженности ЗАО «Арх и Строй», ООО «ТМК», ФИО4. по договорам займа № от 17.10.2014, № от 08.12.2014, № от 19.12.2014.

24.10.2016 в рамках ознакомления с материалами дела №2-1227/2016 по иску ИП ФИО5 к ЗАО «Арх и Строй», ФИО4 о взыскании задолженности по начисленным пеням по договорам займа, представителем ИП ФИО5 ФИО6 получена информация о смене адреса места жительства ФИО4 и регистрации его по адресу: <адрес>.

23.12.2016 года Центральным районным судом г. Твери вынесено решение о признании незаконным решения отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по Красносельскому району г.Москвы о регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> обязании Отделения по вопросам миграции по Красносельскому району гор. Москвы УВД по ЦАО и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

30.06.2017 в рамках ознакомления с материалами дела, представителем ИП ФИО5 ФИО6 получена информация в отношении лиц зарегистрированных по месту жительства в квартире, обращаемой к взысканию, находящейся по адресу: <адрес>, из которой следует, что, в указанной квартире, кроме зарегистрированного по месту жительства ФИО4., 05.09.2016 поставлены на регистрационный учет также несовершеннолетние граждане России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.07.2017 в Мещанскую межрайонную прокуратуру и в Прокуратуру Центрального административного округа города Москвы ИП ФИО5 направлена жалобы на действия должностных лиц Отделения по вопросам миграции по Красносельскому району гор. Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному Округу, Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве при осуществлении регистрации ФИО1, ФИО2.

Поскольку в отношении указанного жилого помещения Определением Центрального районного суда г. Твери от 08.02.2016 установлен запрет на регистрационный учет граждан, истец считает решения Отделения по вопросам миграции по Красносельскому району гор. Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному Округу, Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о постановке на регистрационный учет ФИО1, ФИО2 незаконным, нарушающим запрет, установленный судом, а также нарушающим права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать решение Отделения по вопросам миграции по Красносельскому району гор. Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному Округу, Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве о регистрации несовершеннолетних граждан России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Отделение по вопросам миграции по Красносельскому району гор. Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному Округу, Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве снять несовершеннолетних граждан России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования в части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, однако при рассмотрении дела от указанных требований представитель административного истца отказалась, отказ принят судом.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

28 сентября 2017 года через канцелярию Центрального районного суда города Твери поступил отзыв ГУ МВД России по г.Москве на административное исковое заявление в котором указано следующее.

01.09.2016 в ОВМ ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы из МВЦ Красносельского района г. Москвы поступило заявление (Форма №6) о регистрации по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Из представленных документов сведений о наложения ареста (запрета) на регистрационные действия по вышеуказанной квартире отсутствовали.

05.09.2016 г. решением Начальника ОМВМ ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были зарегистрированы.

Кроме того, согласно рапорта начальника ОМВМ ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы определение Центрального районного суда г. Твери от 08.02.2016 г. об обеспечении иска в отношении вышеуказанной квартиры никогда не поступало.

В связи с данными обстоятельствами представитель ГУ МВД России по г.Москве просит суд в части удовлетворения заявленных требований о признании действий УВМ ГУ МВД России по г. Москве незаконными отказать, в части требований о снятии с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Управление оставляет решением на усмотрение суда.

Заслушав представителя административного истца ФИО6, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Как установлено ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 определением Центрального районного суда г. Твери постановлено: «В целях обеспечения исковых требований ООО «Первая Лизинговая Компания» к ЗАО «Арх Строй», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов до рассмотрения иска по существу и вступления решения в законную силу:

- наложить арест на принадлежащую ФИО4 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- запретить ФИО4 распоряжаться, в том числе передавать в собственность, аренду, пользование квартиру, общей площадью 276,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок с квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4;

- запретить Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве осуществлять регистрационный учет граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу 24.02.2016, обеспечение иска не отменено.

Копия данного определения была направлена 08.02.2016 для исполнения в Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве по адресу: <адрес> и получена адресатом 17.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, 17.02.2016 административным ответчикам было известно о судебном запрете на регистрацию граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4.

Из содержания отзыва Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве суду понятно, что факт регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не отрицается.

Указанная регистрация была произведена вопреки требованиям, изложенным в определении Центрального районного суда г.Твери от 08.02.2016.

Судом установлено, что о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, административному истцу стало известно 30.06.2017 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3403/2016, с иском в суд ИП ФИО3 обратилась 24.07.2017.

01.10.2016 между ООО «Первая Лизинговая Компания» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования задолженности к ЗАО «Арх Строй», ООО «ТМК», ФИО4 о взыскании задолженности по начисленным пеням по договорам займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> была осуществлена в результате неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации в нарушении определения суда, вступившего в законную силу, чем также были нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно пп. «ж» п. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, Отделению по вопросам Миграции по Красноселському району гор.Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать решение Отделения по вопросам миграции по Красносельскому району гор. Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному Округу, Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о регистрации несовершеннолетних граждан России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Отделение по вопросам миграции по Красносельскому району гор. Москвы Управления внутренних дел по Центральному Административному Округу, Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве снять несовершеннолетних граждан России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Судья Н.В.Булыгина