Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018 ~ М-1025/2018 М-1025/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1617/2018

отметка об исполнении решения дело №2-1617/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки, включении в страховой стаж периодов работы и перерасчета размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки, включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии, указав, что обратился к ответчику по вопросу перерасчета получаемой пенсии с учетом справки о заработной плате.

Согласно ответу ГУ УПФР в г. Волгодонске №565 от 21.03.2018г. ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца периодов работы с апреля 1975 по октябрь 1977, с 20.03.1990г. по 12.07.1991г. в кооперативе «Хохмели», а так же не принята в производство архивная справка ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданная Отделом архивной службы Администрации Ордынского района Новосибирской области, поскольку в ней отсутствуют имя, фамилия, отчество и дата рождения истца и период указанный в трудовой книжке № не подтвержден подписью ответственного лица.

Считая отказ неправомерным, истец просит суд установить факт принадлежности ему архивной справки №., выданной Отделам архивной службы Администрации Ордынского района Новосибирской области, обязать ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) включить в его страховой стаж указанные периоды работы и произвести перерасчет получаемой пенсии с учетом указанных периодов с 01.04.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорный период работы истца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с 2013года.

21.03.2018 истец обратился к ответчику по вопросу перерасчета страховой пенсии по старости с учетом справки о заработной платы № от 17.01.2018г., выданной Отделам архивной службы Администрации Ордынского района Новосибирской области и дополнительно двух периодов.

Как следует из ответа ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайонное) №565 от 21.03.2018г. ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца периодов работы с апреля 1975г. по октябрь 1977г., поскольку в архивной справке № от 17.01.2018г., выданной Отделам архивной службы Администрации Ордынского района Новосибирской области отсутствуют имя, фамилия, отчество и дата рождения истца и периода и с 20.03.1990г. по 12.07.1991г. в кооперативе «Хохмели», т.к. указанный период в трудовой книжке АТ-III № не подтвержден подписью ответственного лица.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-III № на имя истца, период работы истца с апреля 1975г. по октябрь 1977г. в совхозе «Филипповский» отсутствует.

Из архивной справки так же следует, сто согласно, книгам приказов совхоза «Филипповский» за 1975- 1979 годы приказы о приеме на работу и увольнение ФИО1, не значится.

Вместе с тем, истец пояснил, что в указанный период с апреля 1975г. по октябрь 1977г. он работал в совхозе «Филипповский».

Указанный факт косвенно подтверждается в архивной справкой № от 17.01.2018г., выданной Отделом архивной службы Администрации Ордынского района Новосибирской области, согласно которой, в ведомостях по начислению заработной платы за указанный период имеются сведения о заработной плате ФИО1, который значится разнорабочим. При этом, иные работники, имеющие аналогичную фамилию и инициалы, отсутствуют.

Учитывая тот факт, что ответчиком в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств опровергающих факт работы истца с апреля 1975г. по октябрь 1977г. в совхозе «Филипповский» разнорабочим и получения заработной платы, отраженной в спорной справке № от 17.01.2018г., суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца с апреля 1975г. по октябрь 1977г. в совхозе «Филипповский» разнорабочим и получения заработной платы, отраженной в спорной справке № от 17.01.2018г., в связи с чем требование истца о включении в страховой стаж периодов работы: 01.04.1975 по 30.09.1975; с 01.04.1976 по 30.11.1976; с 01.04.1977 по 30.10.1977 подлежать удовлетворению.

Ответчиком так же отказано во включении в страховой стаж истца периода работы с 20.03.1990 по 12.07.1991 в качестве экспедитора в кооперативе «Хохмели», поскольку запись на увольнение не подтвержден ответственным лицом.

Вместе с тем, как следует из записей в трудовой книжки, указанный период нашел свое отражение, записи выполнены без исправлений, имеется печать, заверяющая запись об увольнении, кроме того, указаны приказы, которые являлись основанием для приема и для увольнения истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности включения указанного спорного периода работы в страховой стаж истца, поскольку неисполнение работодателем обязанности по надлежащему ведению трудовых книжек и иных документов, не исполнение обязанности по передаче на хранение документов, не могут быть поставлены в вину истцу и лишать его права на получение пенсии в большем размере.

При данных обстоятельствах, суд приходит так же к выводу о том, что факт работы истца в спорные периоды, а так же факт принадлежности спорной архивной справки о заработной плате нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж обоснованы и перерасчете страховой пенсии с учетом спорных периодов и архивной справки, то есть с 01.04.2018г., подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки, включении в страховой стаж периодов работы и перерасчета размера пенсии, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> архивной справки о заработной плате № от 17.01.2018г., выданной Отделам архивной службы Администрации Ордынского района Новосибирской области.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы:

- 01.04.1975 по 30.09.1975; с 01.04.1976 по 30.11.1976; с 01.04.1977 по 30.10.1977 в совхозе «Филипповский»;

-с 20.03.1990г. по 12.07.1991г. в кооперативе «Хохмели» в качестве экспедитора и произвести перерасчет получаемой пенсии с учетом указанных периодов работы и справки о заработной плате № от 17.01.2018г., выданной Отделам архивной службы Администрации Ордынского района Новосибирской области с 01.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 мая 2018года.