Решение № 02А-1124/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02А-1124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1124/2025 по административному иску ФИО1 к УМВД России по адрес о признании информации неправомерной,

установил:

фио обратился в суд с административным иском об обязании Зональный информационный центр Главного управления МВД России по адрес уничтожить в соответствующих банках данных неправомерную информацию, содержащуюся в персональных данных ФИО1 «осуществлялось уголовное преследование Белгородской транспортной прокуратурой по адрес Б/О по п. «б» ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ 19.10.2000 уголовное дело прекращено на основании ст. 6 УПК адрес», обязании выдать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовное преследования либо о прекращении уголовного преследования, в графе «имеются (не имеются) сведения о фате уголовное преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес» с отметкой «не имеются».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в апреле 2025 года получил через МФЦ «Центр госуслуг адрес» справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № 099Х№0325164836, выданную Зональным информационным центром ГУ МВД России по адрес 21.03.2025 № 099/1711752-М, содержащую сведения о факте уголовного преследования Белгородской транспортной прокуратурой по ставропольскому участку Б/О по п. б ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, где также указано, что 19.10.2000 уголовное дело прекращено на основании ст. 6 УПК адрес. Административный истец полагает, что указанная информация является не соответствующей действительности, неправомерной и подлежащей удалению, так как уголовного преследования на законных основаниях не осуществлялось, документальных доказательств такого преследования, в том числе материалов соответствующего уголовного дела, нет.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из письменных материалов дела, что в базе данных ИБД-Ф ФКУ «ГИАЦ МВД России» имеются сведения об уголовном преследовании ФИО1 на основании уголовного дела, возбужденного Белгородской транспортной прокуратурой по Старооскольскому адрес по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, и прекращении уголовного дела 19.10.2000 на основании ст. 6 УПК адрес.

По сведениям ЗИЦ ГУ МВД России по адрес сведения о привлечении к уголовной ответственности и или осуждению ФИО1 на территории адрес не имеется, что подтверждается справкой.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что о возбуждении уголовного дела узнал уже после его прекращения, при этом не давал своего согласия на его прекращение, а на момент возбуждения уголовного дела являлся депутатом Государственной Думы ФС РФ II созыва. Полагает, что указанное уголовное дело было сфабриковано работниками Белгородской транспортной прокуратуры во время выборов Главы Администрации адрес.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены: трудовая книжка, справка об инвалидности, копия удостоверения многодетной семьи, удостоверения о наградах, а также справка ЗИЦ ГУ МВД России по адрес от 28.04.2023 № 099/210329-М, согласно которой в отношении ФИО1 сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по базам ФКУ «ГТАЦ МВД России» ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, не имеется.

Согласно справке ЗИЦ ГУ МВД России по адрес от 21.03.2025 № 099/171752-М, от 22.04.2025 № 099/243081-Е, в отношении ФИО1 в базах ФКУ «ГИАЦ МВД России по адрес», ИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес и адрес, ИЦ УМВД России по адрес, сведений о наличии судимости не имеется, имеются сведения о факте уголовного преследования Белгородской транспортной прокуратурой по ставропольскому участку Б/О по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, и прекращении уголовного дела 19.10.2000 на основании ст. 6 УПК адрес.

07.04.2025 фио обратился с заявлением в адрес начальника ЗАЦ ГУ МВД РФ по адрес об уничтожении информации и повторной выдаче справки.

Изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 660.

В соответствии с п. 76.4 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по основаниям: вследствие изменения обстановки.

Сведения в информационную базу в период с 1995 по 2001 года вносились в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры № 66, МВД России № 418 от 14 декабря 1994 года, которым утверждена Инструкция о едином учете преступлений.

В соответствии с положениями параграфа 1 раздела 1 Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 66, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 418 от 14 декабря 1994 года, единый учет преступлений заключается в первичном учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших. Система единого учета преступлений и лиц, их совершивших, действующая с 1961 года, основывается на регистрации преступлений по моменту возбуждения уголовного дела и лиц, совершивших преступления, по моменту утверждения прокурором обвинительного заключения и на дальнейшей корректировке этих данных в зависимости от результатов расследования и судебного рассмотрения дела.

Первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек). Регистрацию преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел, а также ведение статистической отчетности по преступности осуществляют органы внутренних дел. Документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов и УВДТ. В информационных центрах на основе тех же карточек ведутся в отдельности по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших. На основе обработки карточек первичного учета в информационных центрах производится первичное формирование статистической отчетности по преступности. Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета (либо перенесено на магнитные носители), зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре (параграф 3 раздела 1 названной Инструкции).

С 01 января 2006 года действует Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года, согласно п. 43 которого снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Соответствующие процессуальные решения в установленном УПК РФ порядке в отношении фио не принимались, уголовное преследование, согласно данным журнала учета преступлений прекращено по ст. 6 УПК адрес (вследствие изменения обстановки).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Исчерпывающий перечень для изъятия сведений из базы данных перечислен в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки в указанный перечень не входит.

Согласно пунктам 1 и 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о полиции персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Вместе с тем, необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена помимо прочего требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность судей, педагогических работников и другими, предусматривающими соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.

Таким образом, сведения о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 внесены в учет ГИАЦ МВД России и подлежат хранению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Оснований для исключения данных сведений из учетов в настоящее время не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Такой совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено.

Вопреки доводам фио должностными лицами ГУ МВД России по адрес и УМВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по адрес о признании информации неправомерной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев