Апелляционное постановление № 22-1085/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 4/1-98/2021

дело № 22-1085 судья Исаева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 27 марта 2018 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., позицию прокурора Шаховцева И.В. просившего отменить постановление суда по доводам апелляционного представления, направив материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение осужденного ФИО1, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 марта 2021 года ходатайство осужденного было удовлетворено, ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

В апелляционном представлении старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 находит постановление суда незаконным и необоснованным и ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного ФИО1 и его перевоспитании, а также о том, что осужденный встал на путь исправления.

Полагает, что указанные в постановлении положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство, не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1

Обращает внимание, что большинство имеющихся у осужденного поощрений были получены ФИО1 за добросовестный труд и примерное поведение, что является прямой обязанностью осужденного и не может свидетельствовать о его безусловном исправлении.

Считает, что осужденный ФИО1 своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а применение в отношении осужденного условно-досрочного освобождения не будет способствовать достижению целей наказания.

Просит постановление отменить, отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает несогласие с приведенными в представлении доводами и просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 26 сентября 2018 года, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был, в настоящее время трудоустроен, правила внутреннего распорядка соблюдает, отбывает наказание на облегченных условиях, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, поддерживает родственные связи, вину признал частично, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.

С учетом вышеизложенного сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют с достоверностью о возможности дальнейшего исправления ФИО1 без изоляции от общества, т.к. объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного, выходящем за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется. Наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного, наличие поощрений и отсутствие взысканий свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, но не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания, которыми является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания наказания. Таких оснований в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что влечет отмену постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства осужденного суду необходимо детально и тщательно проверить все обстоятельства, связанные с оценкой поведения осужденного на предмет его перевоспитания, исправления и возможного условно-досрочного освобождения, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий