Решение № 2-868/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-868/2021

Дело № 2-868/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 335000 рублей, обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

16 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 375000 рублей с условием возврата суммы займа не позднее 16 февраля 2020 года, предоставленный займ являлся беспроцентным. Передача денежных средств истцом осуществлена в полном объеме единовременно, что подтверждается распиской ответчика. В тот же день, с целью обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога земельного участка, расположенного по <адрес>.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа истцу. 10 апреля 2020 года истец направил претензию о возврате суммы займа, неоднократно вел переговоры с ответчиком о возврате долга. Однако денежные средства по договору займа в полном объеме возвращены не были. Начиная с декабря 2018 года и по настоящее время, ответчиком перестали исполняться обязательства по договору. Задолженность ответчика составляет 335000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Перми.

Истец ФИО2, представитель привлеченного к участию в деле третьего лица АО в судебное заседание не явились, извещены, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО3 заем на сумму 375000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. Возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течении 2 лет 6 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 16 февраля 2020 года. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, находящийся по <адрес>, кадастровый №. Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 9 договора).

Кроме того, 16 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога земельного участка, согласно которому предметом договора является принадлежащий залогодателю на права собственности земельный участок, расположенный по <адрес>

16 июля 2017 года денежные средства в размере 375000 рублей получены ФИО3 от ФИО2, что подтверждается распиской.

В соответствии с расписками от 23 октября 2017 года, от 09 мая 2018 года, от 12 декабря 2018 года, ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору займа уплачены ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей, 20000 рублей и 10000 рублей.

Земельный участок № со следующими характеристиками: площадь – ....... кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по <адрес> предназначенный для ведения садоводства принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи, от 23 июня 2017 года, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО3 Право собственности на основании указанного выше документа зарегистрировано за ФИО3 03 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 июля 2017 года.

Согласно заключению о стоимости земельного участка от 14 июля 2017 года №, подготовленного ООО средняя стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 375000 рублей.

06 марта 2020 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о намерении обратиться в суд с целью обращения взыскания на земельный участок.

10 апреля 2020 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате остатка долга по договору займа от 16 июля 2017 года в размере 335000 рублей в срок до 30 мая 2020 года.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Факт получения ответчиком денежных средств на условиях договора займа и не возврата суммы займа в установленный договором срок в судебном заседании нашел свое подтверждение. При этом суд учитывает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа в размере большем, чем указано истцом.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, поскольку между сторонами заключен договор займа, условия договора по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, между тем, ответчиком ФИО3 допущены нарушения исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, заявленная истцом для взыскания сумма остатка долга ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 335000 рублей.

По заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 341 ГК РФ законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из анализа изложенных выше норм права следует, что залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 20 августа 2020 года, Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений об актуальных зарегистрированных ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, в том числе, на основании договора залога земельного участка от 16 июля 2017 года.

Истцом не представлено доказательств наличия прав залогодержателя в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым №. В данном случае, несоблюдение сторонами договора залога земельного участка от 16 июля 2017 года требований законодательства об обязательной государственной регистрации такого залога, влечет недействительность договора в силу прямого указания в законе.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеком-ордером от 22 июля 2020 года № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6550 рублей., понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме - в размере 6550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16 июля 2017 года в размере 335000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова