Решение № 2-1352/2021 2-1352/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1352/2021

Дело № 2-1352/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 461 925,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования просроченной кредитной задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований и отменить принятые обеспечительные меры, указав, что задолженности по кредитному договору не имеет. Кроме того, ответчик считает договор переуступки прав недействительным, в виду того, что банк не известил ФИО1 о переуступке прав надлежащим образом, а кредитный договор не предусматривал возможности передачи прав требования по нему иным лицам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 461 925,68 руб. сроком на 72 месяца с условием уплаты 11,54 % годовых.

Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячно платежей с учетом графика в сумме не менее 11 207 руб. после окончания срока действия кредитных каникул.

Денежные средства по договору были предоставлены ответчику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на открытый ей банковский счет №.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком. Права требования по кредитному договору от цедента к цессионарию переходят в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования.

Согласно приложению № (реестр заемщиков №) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешло право требования задолженности, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 122 189,19 руб.

Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Напротив, в п. 4.5 анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО2 признала и подтвердила, что в случае совершения банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/иди кредитному договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию (включая персональные данные) о кредите, кредитном договоре и задолженности по кредитному договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, что подтверждается подписью ответчика в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Заключенный между сторонами кредитный договор также не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 80 170,20 руб., задолженность по процентам – 19 829, 80 руб.

В свою очередь ответчиком ФИО2 в письменных возражениях на иск заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на уплату госпошлины отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 449 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510, 37 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 449 руб., а также 2 510 руб. 37 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.С. Денисова

(Инициалы, фамилия)

16.03.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-000541-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1352/2021 ~ М-368/2021