Решение № 2-978/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.

С участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика – А.И,,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. А. к И. Р. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Н. А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И. Р., в котором после увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, штраф, расходы за проведение экспертизы – ... рублей, расходы за составление искового заявления – ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... через торговую точку «Лайм» истец приобрела у ответчика диван «Лидер 3» цвет красный. В январе ... года она обнаружила в товаре недостаток – выделение из-под обшивки дивана мелкодисперсного порошка белого цвета неизвестного происхождения. Выделяемый из дивана порошок загрязняет имущество истца, находящееся в квартире. Из дивана не должно выделяться никаких веществ или порошков. Товар использовать невозможно. Истец полагает, что данная субстанция может угрожать жизни и здоровью истца и его семье. Неоднократно, начиная с ... Н. А. обращалась к ответчику в точку продаж для замены товара ненадлежащего качества. До настоящего времени возникшая проблема ответчиком не разрешена. Досудебную претензию ответчик получил .... В досудебном порядке истец просила произвести замену товара ненадлежащего качества либо вернуть стоимость дивана. Никаких действий по урегулирования спора в досудебном порядке со стороны ответчика произведено не было.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что истцу неоднократно предлагалось произвести замену дивана, от чего она отказалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч.2 ст.470 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, ... Н. А. через торговую точку в ТЦ «Лайм» ... приобрела у ИП И. Р. диван «Лидер 3» цвет красный стоимостью ... рублей, что подтверждается представленным нарядом и не оспаривается ответчиком. Таким образом, ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели - дивана. В судебном заседании Н. А. пояснила о том, что гарантийный талон на мебель ей предоставлен не был, доказательств обратного, суду не представлено.

Через некоторое время, в процессе эксплуатации дивана истец заметила в товаре недостаток, выраженный в выделении из-под обивки дивана мелкодисперсного порошка белого цвета неизвестного происхождения, в связи с чем, ... Н. А. обратилась с претензией к продавцу, в котором просила заменить товар на аналогичный надлежащего качества и свойства, либо возвратить стоимость товара – ... рублей. Требования претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положением п.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению АНО «Бюро Товарных Экспертиз» от ... при визуальном осмотре дивана «Лидер 3» выявлены такие дефекты, как морщины обивочного материала, проседание подушки сидения, покоробленность спинки, миграция белого порошка.

При проведении исследования выявлена миграция вредных веществ от предъявленного дивана, в том числе превышающая предельно допустимую концентрацию (фенол) и вещество 1 класса опасности (винилхлорид).

При проведении экспертизы на предъявленном диване выявлены дефекты, образовавшиеся в процессе производства. Качество дивана не соответствует требованиям ГОСТа.

Таким образом, из заключения проведенной по делу судебно экспертизы усматривается, что недостатки товара имеют производственный характер, следовательно, возникли до передачи товара истцу.

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований, так как данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств.

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, что с момента получения ответчиком претензии до подачи иска в суд, И. Р. произведены какие-либо действия по исполнению требований покупателя в добровольном порядке суду не представлено. Действительно, в судебном заседании свидетели И.Д. и И.М. пояснили о том, что привозили Н. А. диван на замену, но она его отказалась получать. Однако, из этих же показаний усматривается, что это было в октябре 2017 г., то есть в период нахождения иска в суде. Вместе с тем, подавая иск в суд, Н. А. уже не просила произвести замену дивана, а просила вернуть уплаченные за товар деньги. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты в случае продажи товара ненадлежащего качества принадлежит покупателю.

Свидетелю И.В. о каких-либо действиях, связанных с исполнением требований Н. А. известно только со слов старшего продавца Х. Р..

Кроме того, исполнение обязательств в период рассмотрения дела не свидетельствует о добровольном исполнении требований покупателя и не освобождает от ответственности за неисполнение данных обязательств.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт злоупотребления правом со стороны Н. А.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст.21,22 Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке составила с 03 марта по 19 октября 2017 г... рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей. Не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере заявленном истцом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки со стороны ответчика не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, то с ИП И. Р. в пользу Н. А. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 31 710 рублей (28 000+35 420) : 2).

Определением мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ю.Н., как изготовитель. Вместе с тем, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора, кому предъявлять исковые требования продавцу или изготовителю, принадлежит только истцу. Н. А. никаких требований к изготовителю Ю.Н. не предъявляла, следовательно, он не может являться ответчиком по данному иску.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за составление искового заявления 3000 рублей, за проведение экспертизы – 27 913 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию подлежит государственная пошлина –

2 102,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. А. удовлетворить.

Взыскать с И. Р. в пользу Н. А. стоимость товара в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, расходы за составление искового заявления - ... рублей, расходы за проведение экспертизы – ... рублей, а всего – ... рубля.

Взыскать с И. Р. в пользу Н. А. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с И. Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья