Приговор № 1-122/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-122/2024

№ 1-122/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 11 сентября 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Агаевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Глушковой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу имущества АО ТД «Перекресток» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15.02.2024 в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 11 минут действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находясь в торговом зале АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, распределив в ходе диалога свои роли, согласно которым, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полки тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: 2 бутылки алкогольного напитка «Ликер ЯГЕРМАЙСТЕР» объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 1 559 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 3 119 рублей 70 копеек, а также банку алкогольного напитка «ДЖАГА» объемом 0,45 литров, стоимостью 57 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 3 177 рублей 35 копеек. Затем, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 передал ФИО2 1 бутылку алкогольного напитка «Ликер ЯГЕРМАЙСТЕР» объемом 0,7 литров, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2, минуя кассовую зону, покинули торговый зал АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка» и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 177 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО2 поехал в 3 микрорайон. Находясь в 3 микрорайоне они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут у них с Я.О. закончились спиртные напитки, и когда они проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе диалога с Я.О., так как у них не было денежных средств, решили похитить из вышеуказанного магазина алкогольную продукцию. Именно в этот момент у него возник умысел на кражу товара из данного магазина. При этом они договорились, что он будет брать продукцию, передавать часть Я.О., и они будут прятать данную продукцию у себя в вещах, а затем не оплатив за товар покинут помещение магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, он совместно с Я.О. зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. В момент, когда они находились в торговом зале магазина, он, проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки ликера «Ягерместер» объемом 0,7 литров каждая, одну из бутылок он передал Я.О., который спрятал данную бутылку во внутренний карман своей куртки серого цвета, надетой на нем, а он положил оставшуюся у него бутылку ликера «Ягерместер» к себе в штаны. Затем, он также со стеллажа с алкогольной продукцией взял банку алкогольного напитка «Джага» объемом 0,45 литров и положил во внутренний карман куртки синего цвета, надетой на нем. Затем они направились к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», при этом, когда они проходили мимо кассовой зоны, то не оплатили за товар. Похищенным товаром они распорядились по своему усмотрению, употребив алкогольные напитки. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется преступной деятельностью не заниматься. (т. 1, л.д. 171-174, л.д. 209-211).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Материальный ущерб АО ТД «Перекресток» совместно с ФИО2 возместили в полном обьеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с Солодовым ВВ поехал в 3 микрорайон г. Донецка Ростовской области с целью прогулки и распития спиртных напитков. Примерно в 22 часа 00 минут у них с ВВ закончились спиртные напитки, и когда они проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе диалога с ВВ, они решили похитить из данного магазина алкогольную продукцию, чтобы продолжить распивать спиртное. Именно в этот момент у него возник умысел на кражу товара из данного магазина. При этом они договорились, что ВВ будет брать продукцию, передавать часть ему, и они будут прятать данную продукцию у себя в вещах, а затем не оплатив за товар покинут помещение магазина.

Так, 15.02.2024 в 22 часа 05 минут, он совместно с ВВ зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 3 <адрес>. В момент, когда они находились в торговом зале данного магазина, ВВ, проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки ликера «Ягерместер» объемом 0,7 литров каждая, после чего, одну из бутылок передал ему и он спрятал данную бутылку во внутренний карман своей куртки серого цвета, надетой на нем, а ВВ положил оставшуюся у него бутылку ликера «Ягерместер» к себе в штаны. Затем, ВВ также со стеллажа с алкогольной продукцией взял банку алкогольного напитка «Джага» объемом 0,45 литров и положил к себе во внутренний карман куртки синего цвета. Затем она направились к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», прошли мимо кассовой зоны, не оплатили за товар. Похищенным они с ВВ распорядились по своему усмотрению, употребив его. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 183,186, л.д.193-195).

Данные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Материальный ущерб АО ТД «Перекресток» совместно с ФИО1 возместили в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств

- показаниями представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ИНО ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она работает АО ТД «Перекресток» в должности ведущего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что двое граждан, находясь в торговом зале магазина, похитили имущество АО ТД «Перекресток» на общую сумму 3 177 рублей 35 копеек без учета НДС. А именно: ликера «Ягерместер» десертный 35% объемом 0,7 литров в количестве 2 штук, стоимостью 1 559 рублей 85 копеек за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 3 177 рублей 35 копеек без учета НДС, а также напитка «ДЖАГА» слабоалкогольного газированного 7,2% объемом 0,45 литров, стоимостью 57 рублей 65 копеек без учета НДС. После выявления факта хищения имущества, директор о магазина ГЕВ просмотрела записи с камер видеонаблюдения на которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 11 минут двое неизвестных парней зашли в торговый зал, парень, одетый в синюю куртку, взял с витрины с алкогольной продукции 2 бутылки «Ягерместер» объемом 0,7 литров каждая, и передал 1 бутылку парню, одетого в серую куртку. Парень в синей куртке спрятал одну бутылку «Ягерместер» к себе в штаны, а парень, одетый в серую куртку спрятал одну бутылку «Ягерместер» во внутренний карман своей куртки. Затем, парень, одетый в синюю куртку с витрины с алкогольной продукцией также взял бутылку «ДЖАГА» объемом 0,45 литров. Затем сообщила ей о данном факте и вызвала сотрудников полиции, в последствии запросили в головном офисе счет-фактуры о закупочной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток». В счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № указана стоимость похищенного товара без учета НДС. Таким образом, АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 3177 рублей 35 копеек (т. 1, л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ГЕВ, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она трудоустроена в АО ТД «Перекресток» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации ею установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 177 рублей 35 копеек, согласно счет-фактуре без учета налога на добавленную стоимость. А именно: ликера «Ягерместер» десертный 35% объемом 0,7 литров в количестве 2 штук, стоимостью 1 559 рублей 85 копеек за единицу товара, на общую сумму 3 177 рублей 35 копеек, а также напитка «ДЖАГА» слабоалкогольного газированного 7,2% объемом 0,45 литров, стоимостью 57 рублей 65 копеек. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности. Также ею просмотрены записи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 11 минут двое неизвестных парней зашли в торговый зал, парень, одетый в синюю куртку, взял с витрины с алкогольной продукции 2 бутылки «Ягерместер» объемом 0,7 литров каждая, и передал 1 бутылку парню, который одет в серую куртку. Парень в синей куртке спрятал одну бутылку «Ягерместер» к себе в штаны, а парень, одетый в серую куртку спрятал одну бутылку «Ягерместер» во внутренний карман своей куртки. Затем, парень, одетый в синюю куртку с витрины с алкогольной продукцией также взял бутылку «ДЖАГА» объемом 0,45 литров. После чего, данные парни вышли из торгового зала магазина «Пятерочка» минуя кассовую зону и не оплатив за товар. При просмотре данной видеозаписи сотрудница магазина ЛВА, узнала парня, одетого в куртку синего цвета, как ФИО1. После чего, она обратилась в отдел полиции по факту хищения товарно-материальных ценностей АО ТД «Перекресток». По приезду сотрудников полиции она добровольно выдала видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина. Более по данному факту ей добавить нечего (т. 1, л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля ЛВА, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она официально трудоустроена в АО ТД «Перекресток», работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и директор магазина ГЕВ сообщила, что в ходе проведения инвентаризации установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, а именно: 2 бутылки «Ягермействер» объемом 0,7 литров, 1 банки напитка «Джага» объемом 0,45 литров. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина она увидела, что двое парней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 11 минут взяли вышеуказанные товары и не оплатив, вышли из магазина «Пятерочка». Одного из парней, одетого в куртку синего цвета она узнала ФИО1, с которым ранее работала на фабрике. О чем она сообщила ГЕВ, которая впоследствии сообщила о факте хищения сотрудникам службы безопасности и в отдел полиции. Более ей по данному факту пояснить нечего (т. 1, л.д. 35-39).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1, ФИО2 в инкриминированном им деянии:

- заявление ГЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 11 минут, находясь в магазине № по адресу: <адрес> похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 938,67 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения АО ТД «Перекресток» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>с участием ГЕВ которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 07 минут по 22 часа 09 минут неизвестные лица похитили две бутылки ликера «Ягермайстер» объемом 0,7 литра, алкогольный напиток «Джага» объемом 0,45 л., не расплатились на кассе за товар. В ходе осмотра изъят CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и упакован в конверт № (т. 1, л.д. 9-17)

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ликера «ЯГЕРМАЙСТЕР» объемом 0,7 литров составляет 1 559,85 рублей за единицу товара, похищено в количестве 2 штук на общую сумму 3 119,7 рублей, стоимость напитка «ДЖАГА» объемом 0,45 литров составляет 57,65 рублей, похищено в количестве 1 штуки (т. 1, л.д. 8);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ИНО изъяты счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены хранящиеся на диске видеозаписи, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №ASRR-8954, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ИНО Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 57-62,63,64,65-106,107-162).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали, установленные следствием обстоятельства совершения преступлений подтвердили в суде.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам преступлений, а также показания представителя потерпевшего ИНО свидетелей обвинения ГЕВ, ЛВА последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедших событий, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что представитель потерпевшего и данные свидетели могли оговорить подсудимых, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Кроме того, судом не установлено оснований считать, что подсудимые оговаривали себя при даче ими показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются с показаниями, как подсудимых, так и представителя потерпевших, свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедших событий установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2, так и совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд считает доказанным вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 и ФИО2 как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает их вменяемыми и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные ими преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведении в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Судом исследованы и учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб на него не поступало, по месту прохождения службы в войсковой части и месту работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, а также молодой возраст ФИО1, признание им вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, добровольно давал последовательные признательные пояснения и показания, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам правоохранительных органов, как до, так и после возбуждения уголовного дела, тем самым оказывал содействие правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, в соответствии, в том числе с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы и учтены данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьей, на учете у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный источник дохода, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб на него не поступало, по месту прохождения службы в войсковой части характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях в ходе проведения СВО.

Указанные обстоятельства, а также молодой возраст ФИО2, признание им вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, добровольно давал последовательные признательные пояснения и показания, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам правоохранительных органов, как до, так и после возбуждения уголовного дела, тем самым оказывал содействие правоохранительным органам, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии, в том числе с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и, учитывая требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает, что веских оснований для рассрочки не имеется.

Так как ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая роль каждого в его совершении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись на CD-RW диске, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63-162) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить осужденным, что они обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, после чего представить платежный документ судебным приставам-исполнителям по месту их жительства, а также их право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке штрафа, в случае если они не имеют возможности единовременно его уплатить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденные, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов