Решение № 12-309/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка№5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.06.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка№5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.06.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. Согласно постановления 10.04.2018г. в 16 час. 55 мин. по адресу <...> в нарушение п.2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, управлял автомобилем «№ без установленного на предусмотренном месте переднего государственного регистрационного знака.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 05.06.2018г., защитник Юсупов В.А. так же не был извещен о дне рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что утрата номерного знака автомобиля произошла в результате стихийного бедствия – наводнения, в с.Новая Усмань Воронежской области, где он проезжал, о чем им была представлена видеозапись.

Защитник Юсупов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае если, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018г. в 16 часов 55 минут на пр.Революции д.56 г.Воронежа, управлял автомобилем «№ без установленного на предусмотренном месте переднего государственного регистрационного знака, то есть на передней части автомобиля государственный регистрационный отсутствовал. В связи с указанными обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения мировому судье. Доводы ФИО1 о том, что номерной знак мог быть утрачен в результате движения в с.Новая Усмань, так как там было наводнение не могли повлиять на квалификацию его действий, так как двигаясь дальше после проезда с.Новая Усмань, он как участник дорожного движения, должен был убедиться в том, что автомобиль эксплуатируется в состоянии, предписанном ПДД РФ и иными нормативными актами в области дорожного движения, так как он продолжил движение дальше, в том числе передвигался по пр.Революции г.Воронежа.

В то время суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как дело было рассмотрено в отсутствии лица, которое надлежащим образом не было извещено о времени и месте судебного заседания 05.06.2018г. Данные выводы суда основаны на копии определения мирового судьи от 18.05.2018г., согласно которого дело назначено к рассмотрению на 06.06.2018г. на 10 час. 30 мин., которое находилось в материалах дела на момент ознакомления с ним ФИО1 и куда впоследствии мировым судьей были внесены изменения определением от 16.07.2018г., то есть после рассмотрения дела по существу. Была исправлена опечатка в дате судебного заседания на 05.06.2018г. с 06.06.2018г.

В связи с тем, что при написании жалобы ФИО1 было указано на расхождение в датах, в том числе имелись исправления в определении мирового судьи о назначении судебного заседания, по докладу судьи районного суда председателем Центрального районного суда г.Воронежа была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно даты и времени судебного заседания по вине секретаря Булгаковой Н.В. Исходя из изложенного, суд не может считать надлежащим извещение ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства на 05.06.2018г., хотя имеется телеграмма об извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства на 05.06.2018г. Вместе с тем, 04.06.2018г. ФИО1 ознакомился с материалами дела, и в виду противоречий в определении судьи, и датой судебного заседания в телеграмме, был введен в заблуждение относительно даты судебного заседания, что нарушило его права на рассмотрение дела об административном правонарушении в его присутствии, что предусмотрено ст.25.1 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка№5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.06.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: