Решение № 2А-468/2020 2А-468/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет 7 февраля 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокина Р.В., при секретаре судебного заседания Малащук М.А., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-468/2020 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации Соляновского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО1, ФИО2 указали, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, <данные изъяты> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20 декабря 1995 года, зарегистрирован 2 февраля 1996 года.

Как указывают административные истцы, указанное жилое помещение попало в зону затопления. На основании акта межведомственной комиссии №127 от 20 июля 2019 года, составленного по результатам акта обследования №2-60-2019 ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», выполненного на основании муниципального контракта от 16 июля 2019 года, межведомственная комиссия приняла заключение №87 от 20 июля 2019 года о выявлении основания для признания данного помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению подлежащему капитальному ремонту.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 не согласны с заключением межведомственной комиссии.

31 октября 2019 года административным истцом ФИО1 был заключен договор №200050 с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» по определению технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта в здании, расположенного по адресу<данные изъяты><данные изъяты> по результатам которого было установлено, что на основании визуально-инструментального обследования основных несущих конструкций жилого дома на момент проведения осмотра их техническое состояние в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как: фундамент–недопустимое; стены – недопустимое; перекрытия – ограниченно-работоспособное, крыша и кровля – ограниченно-работоспособное, инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное. Основные несущие конструкции здания, находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здание рекомендуется к сносу.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 87 от 20 июля 2019 года в части выявления оснований для признания помещения по адресу: <данные изъяты>, подлежащего капитальному ремонту; обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: <данные изъяты> для проживания. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – глава Соляновского муниципального образования ФИО4, действующий на основании прав по должности, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Соляновского муниципального образования, представил заявление, в котором указал, что администрация Соляновского муниципального образования не согласна с административным иском.

Представители заинтересованных лиц ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», администрации Тайшетского района, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации Тайшетского района ФИО6, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Директор ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» ФИО7, действующая на основании прав по должности, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя учреждения.

Суд, с учетом мнения административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного истца ФИО8, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно данным паспорта 2519 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Согласно данным паспорта 2505 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>. правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ул.Мясникова, д.1, кв.1, являются ФИО3, ФИО2, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20 декабря 1995 года.

Из акта обследования помещения №127 от 20 июля 2019 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от 9 июля 2019 года №35, следует, что комиссия при участии экспертов АО «Иркутскжелдорпроект» и ФИО2 произвела обследование помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> По результатам технического обследования комиссия отнесла указанную квартиру согласно ГОСТ 31937-2011 к категории технического состояния –ограниченно-работоспособное. Функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания. Выявлены основания для признания указанного помещения подлежащим капитальному ремонту на основании п.10 раздела II в соответствии с п.47 раздела IV Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Согласно акту, данный документ составлялся с учетом технического отчета по результатам обследования строительных конструкций здания.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №87 от 20 июля 2019 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от 9 июля 2019 года №35, составленного на основании акта межведомственной комиссии №87 от 20 июля 2019 года, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 665023, <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту.

В материалы дела представлен акт обследования №2-60-2019 по результатам обследования строительных конструкций жилого дома ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Истец опровергает в исковом заявлении представленный акт обследования №2-60-2019, составленный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Согласно акту №2-60-2019, составленному ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» обследование несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу<данные изъяты>, выполнено на основании контракта от 19 июля 2019 года №7/19-07 и технического задания. Выявлены дефекты и повреждения: замачивание конструкций перекрытия первого этажа, перекос конструкции пола, локальная течь крыши, повреждение электропроводки. Техническое состояние конструкций: фундаменты – ограниченно-работоспособное, стены и перегородки – работоспособное, перекрытия и полы – ограниченно-работоспособное, окна и двери – работоспособное, крыша – ограниченно-работоспособное, печь – работоспособное. Для приведения жилого дома в работоспособное состояние необходимо провести демонтаж с последующим монтажом напольного покрытия площадью 26 кв.м., частичный ремонт фундамента, локальную замену асбоцементных листов площадью 6 кв.м. Также частично повреждена внутренняя отделка.

Согласно инженерно-техническому заключению № 200050 от 16 января 2020 года, выполненному ООО «ЦЭОиК «САМПАД», основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведённого обследования здание рекомендуется к сносу.

Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения № 200050 от 16 января 2020 года, выполненного ООО «ЦЭОиК «САМПАД», производилось визуальное освидетельствование основных несущих конструкций жилого дома, техническое состояние которых определено как: фундаменты, грунты основания, полы - недопустимое; стены – недопустимое; перекрытия – ограниченно-работоспособное, крыша и кровля - ограниченно-работоспособное, инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Обследованное здание, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка) не соответствует требованиям по механической безопасности.

Учитывая полученные повреждения, примененные технологии строительства и материалы, длительный срок эксплуатации здания и выявленную категорию состояния, требуется замена несущих и ограждающих конструктивных элементов находящихся в недопустимом состоянии (полная реконструкция).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В связи с чем, обследованное здание капитальному ремонту не подлежит, дальнейшая эксплуатация недопустима.

Заключение специалиста: Основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здания капитальный ремонт не предусмотрен. По результатам проведенного обследования здание рекомендуется к сносу.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Административным ответчиком администрацией Соляновского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом №200050 от 16 января 2020 года ООО «ЦЭОиК «САМПАД», составленного на основании обращения ФИО1

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» глава 25 ГПК РФ признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.9-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган – административного ответчика, администрацию Соляновского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятых им заключений.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, установила, что функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания.

Доказательств в обоснование указанных доводов административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, административные истцы в обоснование исковых требований ссылается на инженерно-техническое заключение ООО «ЦЭОиК «САМПАД» №200050 от 16 января 2020 года, согласно которому основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведённого обследования здание рекомендуется к сносу.

При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан:

-цоколь фундамента деформирован по всей площади, имеются разломы, сквозные и усадочные трещины в фундаменте, наблюдаемые как в цокольной части, так и со стороны подполья, отмастка разрушена;

- конструкции здания отклонены от вертикальной и горизонтальной плоскости;

- со стороны подполья выявлены промоины, повсеместное обрушение грунта, вымывание, лаги и доски пола поражены гнилью. Наблюдаются следы грибка и сквозное промораживание конструкций, смещение опорных стульев пола;

- гнилостные поражения и разрушение древесины нижних венцов сруба;

- сквозное промерзание и продуваемость стен, деформации врубок и соединений, повсеместные трещины в бревнах, износ оконных переплетов;

-имеются признаки неравномерной осадки здания;

- стены повело, признаки смещения венцов сруба (несущих стен). Имеет место выпучивание наружных и внутренних стен, нарушение жесткости стопы (сруба). Наружная облицовка фасадов (в местах наличия) ввиду смещения брусьев откалывается и осыпается, имеются усадочные трещины по облицовке от уровня оконных проемов до фундамента;

- искривление линий фасада, выпучивание и перекосы проемов;

- трещины по штукатурному слою потолка и в местах опирания на несущие стены, прогибы перекрытия;

- внутри здания наблюдается вспучивание и проседание полов, местами фундамент «отошел» от стен, образование щелей между полом и стенами;

- вымачивание грунта под печью, разрушение кладки фундамента печи, кирпичная кладка печи деформирована, имеются трещины, опускание потолка над печью.

Данные выводы свидетельствуют о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

Администрацией Соляновского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о признании заключения в части признания помещения, расположенного по адресу: Иркутская <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Рассматривая ходатайство представителя административного истца ФИО1 - ФИО5 о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании заключения межведомственной комиссии, суд считает необходимым восстановить административным истцам срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, так как заключение межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования № 87 составлено 20 июля 2019 года, административным ответчиком сведения о получении ФИО1, ФИО9 данного заключения ранее указанного истцом срока – декабрь 2019 года, суду не представлены, доводы административного истца о том, что заключение ими получено в декабре 2019 года не оспорены.

Поскольку вопрос о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения расположенного по адресу: Иркутская область, <данные изъяты> соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии со ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку сроки предоставления социальных выплат ограничены, что усматривается из постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», учитывая период рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания административных истцов в указанном жилом помещении (зимний период), суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <данные изъяты> в части выявления оснований для признания помещения по адресу: <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту.

Обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: <данные изъяты> кв.1, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Сорокин