Решение № 12-1132/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-1132/2019

16RS0050-01-2019-004912-15дело № 12-1132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием инспектора ДПС ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора 3 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что по делу были допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении не был составлен, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ему не были разъяснены.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании письменно и устно подтвердил обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, указал, что им права разъяснялись, он, неся службу, видел, как водитель автомобиля Ниссан Тиана притормозил недалеко от него, во время движения разговаривал по телефону, от которого отходил белый кабель с зарядкой.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен телефонограммой о времени и месте судебного заседания.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Исследовав представленные по делу письменные материалы дела, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и вину заявителя в его совершении установленными в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения заявителем правонарушения, с подписями заявителя;

рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения;

объяснением инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения, данными в устном и письменном виде в судебном заседании, указавшим, что им визуально был выявлен факт совершения заявителем указанного административного правонарушения.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену вынесенного постановления.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей. При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая заявителя к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Установленная процедура вынесения постановления соблюдена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако в Кодексе отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.

Факт разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается оспариваемом постановлением, подписанным без замечаний заявителем, в том числе подписью под текстом «Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФоАП, мне разъяснены», а также пояснениями инспектора ДПС, данными суду.

При этом заявитель не был лишен возможности дать объяснения, указать на замечания при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в том числе при его подписании.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализованы также заявителем при обращении в суд.

В связи с указанным право заявителя на защиту не было нарушено.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о необоснованным привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право заявителя на защиту при производстве по делу не нарушено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3