Апелляционное определение № 33-20769/2026 Ж-21766/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: фио

УИД: 77RS0021-02-2026-001931-11

Гр. дело № 33-20769/2026

(в суде первой инстанции № М-1438/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова В.Д.,

рассмотрев материал по частной жалобе истца ФИО1-Л.М. на определение Пресненского районного суда адрес от 09 февраля 2026 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Высшей квалификационной коллегии судей РФ о взыскании морального вреда и за процессуальный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Л.М. обратился в суд с иском к Высшей квалификационной коллегии судей РФ о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и за процессуальный вред.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО1-Л.М. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как предусмотрено п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ст. 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

На основании ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из вышеизложенных положений Конституции Российской Федерации следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, а также порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

На основании п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, а решение о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (п. 6 ст. 26 указанного Закона).

Таким образом, исходя из положений п.п. 1, 6 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», допускается оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы. При этом предметом такой судебной проверки может быть только законность действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, выразившееся в нерассмотрении жалобы и непредставлении ответа на нее.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 12.1 Закона № 3132-1, ст. 19 Закона № 30-ФЗ).

Порядок проверки и рассмотрения жалоб или сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступивших от граждан и организаций, органов и должностных лиц, поданных в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания, на предмет наличия в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, подробно регламентирован пунктом 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

В то же время жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей (пункт 3 статьи 27 Положения).

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке гражданского судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 447-О и № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1142-О, от 26 марта 2019 N 847-О), действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, и не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту, в связи с чем указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что ФИО1-Л.М. оспариваются действия Высшей Квалификационной коллегии судей РФ, выразившиеся в нерассмотрении по существу его жалоб на действия судей, председателей судов.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1-Л.М., судья первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия иска к производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия указывает на невозможность применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 1, 20, 218 КАС РФ, на которые истец ссылается в частной жалобе, по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обуславливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 декабря 2013 года № 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного и иного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации от 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО1-Л.М., поскольку в силу приведенных выше норм права действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке как гражданского, так и административного искового судопроизводства, так как в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на адрес.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем приходит к выводу об оставлении определения судьи Пресненского районного суда адрес от 09 февраля 2026 года без изменения, частной жалобы истца ФИО1-Л.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1-Л.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2026 года.

Судья: